Дело № 33-1068/2017, апелляция

Судья Ширяев А.С. Дело № 33-1068/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика ООО Производственная фирма «Медприборсервис» на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, ООО Производственная фирма «Медприборсервис» о признании незаконными действий администрации города Ставрополя по предоставлению в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ставрополя, ООО ПФ «Медприборсервис» о признании незаконными действий администрации города Ставрополя по предоставлению в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2016г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016г. решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2016г. отменено, исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично.

[СКРЫТО] В.В. в лице полномочного представителя Задорожной Е.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года заявление о взыскании расходов - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО Производственной фирмы «Медприборсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 47 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей - отказано.

В частной жалобе ответчик ООО ПФ «Медприборсервис» просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя тем, что суд не учел разумность заявленных сумм, не рассчитал размер взыскиваемых средств кратно удовлетворенным требованиям. Судом не дано оценки тому, что квитанции к приходным кассовым ордерам не имеют серии и номера, отметок о регистрации данных документов в качестве квитанций строгой отчетности не представлено. Факт оплаты денежных средств не доказан. Судом не дана оценка тому, что ответчики должны нести обязанность по взыскании судебных расходов солидарно.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Малярчук И.Д., просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ставрополя, ООО Производственная фирма «Медприборсервис» о признании незаконными действий администрации города Ставрополя по предоставлению в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2016г. исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016г. решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.03.2016г. отменено, исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично.

Прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, ООО Производственной фирме «Медприборсервис» в части признания незаконными действий администрации города Ставрополя, выраженных в издании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края № 17 от 11.01.2010 года «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе по <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Медприборсервис» на праве собственности.

Признан недействительным договор купли-продажи № 17 от 19.01.2010 года находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме «Медприборсервис» на праве собственности, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО Производственной фирмой «Медприборсервис».

Прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Медприборсервис» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3256 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 551.

Прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Медприборсервис» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 551.

В удовлетворении искового требования [СКРЫТО] В.В., что данное решение суда является основанием для погашения регистрационных записей №, № от ДД.ММ.ГГГГ -года за Обществом с ограниченной ответственностью производственной фирмой «Медприборсервис» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:459, площадью 3256 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 551, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 551- отказано.

Судом первой инстанции, а также апелляционной инстанции иные лица в качестве ответчиков к участию в деле не привлекались.

Так как вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в отношении ответчика – администрации г. Ставрополя прекращено производство по делу, то истец обоснованно обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с другого ответчика- ООО Производственной фирмы «Медприборсервис», исковые требования к которому судом удовлетворены.

Данные правоотношения не предусматривают солидарной ответственности.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст.100 ГПК РФ, судом не учтены обстоятельства дела, категория иска, обьем работы, выполненной представителем истца, то что исковые требования удовлетворены только частично. Связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, частная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2016 года в части взыскания судебных расходов в размере 47000 рублей изменить, снизив указанную сумму до 30000 рублей, частную жалобу ответчика ООО Производственная фирма «Медприборсервис» частично удовлетворить.

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: