Дело № 33-1065/2017, апелляция

Судья Эминов А.И. дело №33-1065/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2016 года

по заявлению [СКРЫТО] М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предьявления его к исполнению

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2005 года исковые требования [СКРЫТО] Ф.И. удовлетворены.

Суд признал ничтожными ( недействительными) сделки: договор от 03.04.2003 года купли-продажи недвижимости- квартиры по адресу: г. Ставрополь ул. Ленина, «», общей площадью 170,0кв.м. жилой площадью 60,8 кв.м., а также договор от 11.07.2003 года дарения недвижимости - квартиры по адресу: г. Ставрополь ул. Ленина, «», общей площадью 170,0кв.м. жилой площадью 60,8 кв.м. и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал каждую из сторон по сделкам возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Суд обязал [СКРЫТО] И.В. возвратить [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере «» рублей, а [СКРЫТО] А.Н. возвратить в собственность [СКРЫТО] И.В. квартиру по адресу: г. Ставрополь ул. Ленина, «», общей площадью 170,0кв.м. жилой площадью 60,8 кв.м.

11.11.2016 года [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предьявления дубликата исполнительного листа к исполнению, указав, что в судебном заседании, когда было постановлено решение суда, она не присутствовала, и ей не было известно, что именно вынес суд. По вступлении решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист, который она не получала. Кто его получил и по какой причине не передал в УФССП ей не известно.

Согласно ответу из УФССП России по СК от 28.09.2016 года в структурных подразделениях судебных приставов УФССП России по СК на исполнении не имеется исполнительных производств о взыскании денежных средств в ее пользу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2016 года заявление [СКРЫТО] М.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле..

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

[СКРЫТО] М.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельство, что ей не было известно о содержании решения, так как в судебном заседании, когда было постановлено решение суда, она не присутствовала, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предьявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2005 года было направлено [СКРЫТО] М.В., как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, когда было оглашено решение суда, 14.04.2005 года. Данное обстоятельство она не опровергала.

Кроме того, в судебном заседании 24 июля 2006 года рассматривалось заявление [СКРЫТО] А.Н., содержащегося в СИЗО-«»г. Ставрополя, и не получившего в связи с этим решение суда, о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

[СКРЫТО] М.В. присутствовала в судебном заседании, просила удовлетворить заявление и восстановить срок, при этом она не сообщала суду, что не получала решения суда и не заявляла суду, что имелись обстоятельства, которые препятствовали ей ознакомиться с содержанием решения суда, принятое по исковым требованиям, которые она признала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу - отказать в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа.

Частная жалоба должника не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких оснований при проверке законности обжалуемого определения судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи