Дело № 33-1059/2016, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. Дело № 33-1059/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Георгиевска на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 года,

по иску ООО «ЭЛС» к администрации г. Георгиевска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении на администрацию г. Георгиевска обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭЛС» обратилось в суд с иском к ответчику администрации г.Георгиевска, в котором просило признать незаконным отказ администрации г. Георгиевска в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и обязать администрацию г. Георгиевска выдать разрешение на перевод жилого помещения квартиры №48 по ул. Ленинградской 46 в г. Георгиевске в нежилое.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 года признан незаконным отказ администрации г.Георгиевска от 11июня 2015 года в переводе жилого помещения - квартиры № 48 по ул. Ленинградская 46 в г. Георгиевске в нежилое помещение, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ЭЛС» от 27 апреля 2015 года в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и принять решение по результатам заявления в установленные законом порядке и сроки.

Этим же решением отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭЛС» к администрации г. Георгиевска о возложении на администрацию г. Георгиевска обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Георгиевска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, указывая на то, что истцу необходимо получить согласие собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма «ЭЛС» является собственником жилого помещения - квартиры № 48 по ул. Ленинградская 46 в г. Георгиевске (т. 2 л.д. 7).

27 апреля 2015 года истец представил в администрацию г. Георгиевска заявление о переводе квартиры в соответствии со статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в нежилое помещение для организации в нём офиса компьютерной фирмы (т. 1 л.д. 11).

К заявлению были приложены правоустанавливающие документы, технический паспорт, копия решения Георгиевского городского суда от 11октября 2012 года (т. 1 л.д. 8-10).

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 11 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭЛС» к администрации г. Георгиевска о признании жилого помещения подлежащим сохранению в переустроенном состоянии (т. 2 л.д. 12-18).

11 июня 2015 года ответчик сообщил истцу, что в переводе жилого помещения в нежилое помещение ООО Фирме «ЭЛС» отказано, в связи с непредставлением определённых частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, а именно, проекта переустройства и /или/ перепланировки квартиры (т. 2 л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО Фирма «ЭЛС», не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 11 октября 2012 года, жилое помещение сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Кроме того, ООО Фирма «ЭЛС» намерена использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и /или/ перепланировки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая в установленном законом порядке вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со статьёй 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьёй 22 данного Кодекса условий перевода помещений, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что администрация г. Георгиевска, отказывая ООО Фирма «ЭЛС» в переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое по указанному основанию, не рассматривала вопрос о возможности использования этого помещения для указанных заявителем целей без проведения его переустройства и (или) перепланировки и своего суждения по данному вопросу не высказала.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом были представлены все документы, определенные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части 3 данной статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов.

Каких-либо других оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое, перечисленных в статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания оспариваемого отказа не усматривается.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО Фирма «ЭЛС» об обязании администрацию г. Георгиевска выдать ООО Фирма «ЭЛС» разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что данный вопрос в компетенцию суда не входит, а относится к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Фирма «ЭЛС» не получено согласие, собственников многоквартирного дома, для перевода жилого помещения в нежилое, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку такое условие решения о переводе жилого помещения в нежилое законом не предусмотрено. Ссылка ответчика при этом на нормы статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочным в силу того, что указанная норма закона регулирует отношения собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества, которое в рассматриваемом деле предметом спора не является.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17ноября 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г. Георгиевска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи