Дело № 33-1057/2017, апелляция

Судья Гаппоева М.М. Дело № 33-1057/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Н. к ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации - эндопротез,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации эндопротез в сумме 129 890 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] Г.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она признана инвали<адрес>-группы по общему заболеванию бессрочно, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2013 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиал № <адрес>, и серии МСЭ-2013 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» БМСЭ №. Ей поставлен диагноз: двухсторонний гонартроз 4 степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиал № <адрес> ей выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, которой предусмотрено выделение средств технической реабилитации - эндопротезирование коленных суставов в период с 27.03.2014г. по 27.03.2015г., исполнителем указан - Фонд социального страхования.

Ответчик осуществил эндопротезирование только левого коленного сустава, а в части протезирования правого коленного сустава не исполнил своевременно вышеуказанное обязательство.

25.12.2014 между ней и ИП Дьяченко М.Л. заключен договор купли-продажи медицинского изделия: эндопротез коленного сустава "ЗиммерНексДжен" (ZimmerNexGen), стоимостью 129 890 рублей, оплату которого она произвела за счет личных средств согласно товарному чеку от 25.12.2014 № СК-240 и квитанции об оплате от 25.12.2014 года.

20.02.2015 ей выполнено первичное тотальное цементное эндопротезирование правого коленного сустава (выписка № от 04.03.2015г.).

После окончания стационарного послеоперационного лечения и восстановительного периода, в марте 2015 года она обратилась в ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации; приложив документы, подтверждающие расходы.

Ей было отказано в выплате компенсации, ссылаясь на то, что, начиная с 01.01.2015 обеспечение инвалидов эндопротезам осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с требованиями закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Финансирование осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем, отделение Фонда не вправе возместить ей расходы за самостоятельно приобретенный эндопротез за счет средств федерального бюджета.

Получив отказ, она обратилась в Министерство здравоохранения Ставропольского края, которое в своем ответе указало на незаконность действий ответчика и порекомендовало оспорить его отказ в судебном порядке.

В мае 2015 года она обратилась в Министерство труда и социальной защиты РФ, которое в своем ответе указало на порядок получения компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. к ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходыза самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в сумме 129 890 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отделение Фонда не может нести обязанность по возмещению уплаченных денежных средств на приобретение эндопротеза коленного сустава после 01.01.2015 года, так как изменилось действующее законодательство и с 01.01.2015 года истица имеет право на предоставление данной услуги в рамках оказания бесплатной медицинской помощи за счет средств ОМС и оплачены медицинскому учреждению. Судом оставлен без рассмотрения вопрос об истребовании документов, подтверждающих оплату расходов на эндопротезирование [СКРЫТО] Г.Н., реестров счетов на оплату медицинской помощи, и не дана надлежащая оценка данным документам. Судом не применено действующее законодательство, не исследованы представленные доказательства для установления размера суммы расходов [СКРЫТО] Г.Н. на приобретение эндопротеза.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Воблова Д.Н., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать истице в иске, представителя истицы [СКРЫТО] Г.Н. - Мирзоева Т.А., представителя третьего лица Ставропольской краевой клинической больницы – Хорохордину А.А., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 01.05.2014 года [СКРЫТО] Г.П. признана инвалидом 2-группы по общему заболеванию бессрочно, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2013 № 1572154, выданная 10.04.2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» филиал № 26 г. Кисловодска и серии МСЭ-2013 №, выданная 16.04.2015г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» БМСЭ № 26. [СКРЫТО] Г.П. поставлен диагноз: двухсторонний гонартроз 4 степени.

10.04.2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» филиал № 26 г. Кисловодска истице была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, которой предусмотрено выделение средств технической реабилитации - эндопротезирование коленных суставов в период с 27.03.2014г. по 27.03.2015г., исполнителем указан - Фонд социального страхования.

Ответчик осуществил эндопротезирование только левого коленного сустава, а в части протезирования правого коленного сустава не исполнил своевременно вышеуказанное обязательство.

25.12.2014 между истцом и ИП Дьяченко М.Л. заключен договор купли-продажи медицинского изделия: эндопротез коленного сустава "ЗиммерНексДжен" (ZimmerNexGen), стоимостью 129 890 рублей, оплату которого она произвела за счет личных средств согласно товарному чеку от 25.12.2014 № СК-240 и квитанции об оплате от 25.12.2014 года.

20.02.2015 ей выполнено первичное тотальное цементное эндопротезирование правого коленного сустава (выписка № от 04.03.2015г.).

В марте 2015 года истица обратилась в ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплатекомпенсацииза самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации; приложив документы, подтверждающие ее расходы.

Ей было отказано в выплате компенсации, поскольку, начиная с 01.01.2015г. обеспечение инвалидов эндопротезам осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с требованиями закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в соответствии с которой, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых норм и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 10 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 4 ст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р предусмотрено предоставление инвалиду, в том числе технических средств реабилитации - протезов, включая эндопротезы.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы ст.ст.2,10,11.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Распоряжений Правительства РФ №-р от 30.12.2005 и №-р от 10.09.2014 и исходил из доказанности нарушения права истца на получение компенсации расходов по приобретению эндопротеза, рекомендованного индивидуальной программой реабилитации, наступившего у нее до 01.01.2015.

Приказом Министерства и социального развития РФ от 31.01.2011 N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и(или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 года N 214н. включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению(пересылке) средств компенсации.

Индивидуальной программой реабилитации, выданной истице, предусмотрено тотальное эндопротезирование коленного сустава и с этого момента у нее возникло право на получение технического средства реабилитации, а также на компенсацию расходов на приобретение технического средства реабилитации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Доказательств того, что истицей приобретено иное техническое средство реабилитации, не предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида, и расходы по его приобретению превышают размер стоимости технического средства, которое должно было быть предоставлено истице по программе, в деле не имеется.

Ссылка ответчика на нормативные акты, вступившие в законную силу после 01.01.2015 года является несостоятельной, поскольку право истицы на получение данного технического средства реабилитации наступило до 01.01.2015.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент возникновения права истицы на компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, указанное выше распоряжение Правительства Российской Федерации, вносящее изменения в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в законную силу не вступило, в связи с чем, гарантированное государством обязательство на компенсацию данных расходов должно быть исполнено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: