Дело № 33-10535/2016, апелляция

Судья Духина В.Г. Дело № 33 – 10535/2016

07 декабря 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] С.М. Среда М.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2015 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца [СКРЫТО] С.М. – Среда М.С. на решение Пятигорского городского суда от 11.09.2015 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске об обязании аннулировать образовавшуюся задолженность,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2015 представителю истца возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 11.09.2015, вынесенного по настоящему делу.

В частной жалобе представитель истца просила отменить определение суда, указывая на то, что истцу не было известно о вынесении судом определения от 15.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и соответственно об установлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, копия данного определения ему не направлялась, как не направлялась и копия определения суда от 02.11.2015 о возврате апелляционной жалобы. Копия решения была получена представителем истца только 14.01.2016.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по доводам частной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края 11.09.2015 [СКРЫТО] С.М. отказано в удовлетворении иска.

Представителем истца 15.10.2015 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой имеется ссылка на возможность подачи дополнительной апелляционной жалобы после изготовления решения суда в окончательной форме.

Определением Пятигорского городского суда от 15.10.2015 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 02.11.2015, так как заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Исходя из толкования ч.1 ст.214 ГПК РФ заявитель должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Из сопроводительного письма о направлении в адрес истца копии определения Пятигорского городского суда от 15.10.2015 нельзя сделать вывод о том, что указанное определение действительно направлялось в адрес заявителя жалобы.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом или его представителем данного судебного определения. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до 02.11.2015, в деле не имеется. Кроме того, апелляционная жалоба возвращена истцу до истечения срока, установленного для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы с выводом о неисполнении в установленный срок определения суда об оставлении жалобы без движения, следовательно, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: