Дело № 33-1053/2016, апелляция

Судья Пармон И.В. Дело №33-1053/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] И.Р. и ответчика [СКРЫТО] Ш.М.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года,

по иску [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] Ш.М. о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском [СКРЫТО] Ш.М. о взыскании компенсации за причинение морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 08.12.2014 года [СКРЫТО] Ш.М. управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак …, двигаясь по дороге «Астрахань - Элиста Ставрополь» в направлении г. Ставрополя, действуя неосторожно, в районе 556 км., указанной дороги, выполняя маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, допустил занос автомобиля и столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21214, регистрационный знак … под управлением [СКРЫТО] И.Р., а так же последующее столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак … под управлением Горовий С.Б. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21214, регистрационный знак … [СКРЫТО] И.Р. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №… от 13.03.2015 года, причинили тяжкий вред его здоровью.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № 107150200099 и принятия его к производству от 26.04.2015 года, старшим следователем СО отдела МВД России по Грачевскому району Степановым В.В., в отношении [СКРЫТО] Ш.М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое постановлением суда от 02 2015 года прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с применением п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В результате полученных травм, истец по настоящее время лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, движения, поездки, управление автомобилем. Моральный вред истец оценивает в размере 500000 рублей.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] Ш.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Ш.М. в пользу [СКРЫТО] И.Р. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 рублей, а во взыскании 400 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Р. просит решение изменить и взыскать с [СКРЫТО] Ш.М. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Считает, что решением суда существенно занижен размер морального вреда, поскольку он не соразмерен с наступившими последствиями.

Возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ш.М. просит решение суда изменить и снизить размер морального вреда до 50000 рублей. Считает что, размер морального вреда, определенный судом в сумме 100 000 рублей, является чрезмерно высокой суммой и не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суд не учел его материальное и семейное положение. Указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется неисполненные кредитные обязательства, уровень дохода ниже прожиточного минимума.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца [СКРЫТО] И.Р., просившего в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика отказать, а апелляционную жалобу истца удовлетворить, ответчика [СКРЫТО] Ш.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что 08.12.2014 года [СКРЫТО] Ш.М. управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак …, двигаясь по дороге «Астрахань - Элиста Ставрополь» в направлении г. Ставрополя, действуя не осторожно, в районе 556 км., указанной дороги, выполняя маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, в нарушении п.11.1 ПДД РФ, допустил занос автомобиля и столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21214, регистрационный знак … под управлением [СКРЫТО] И.Р., а так же последующее столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак … под управлением Горовий С.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 21214, регистрационный знак … [СКРЫТО] И.Р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №… от 13.03. 2015 года причинили тяжкий вред его здоровью.

Данные обстоятельства, в том числе вина [СКРЫТО] Ш.М. в нарушении правил дорожного движения РФ, в результате чего [СКРЫТО] И.Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, сторонами в суде, при прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст.1064, 1079,151,1100,1101 ГК РФ, установив, что в результате ДТП, истцу причинены телесные повреждения, вследствие которых истец испытывал физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, учел семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, его материальное положение, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правомерными и основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционным жалобам доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца [СКРЫТО] И.Р. и ответчика [СКРЫТО] Ш.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: