Дело № 33-10524/2016, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33 – 10524/16

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года

дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Стрельцовой М.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, ущерба, компенсации морального вреда и штрафа

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда от 21 июня 2016 года были частично удовлетворены исковое требования [СКРЫТО] Д.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, ущерба, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда представитель ЗАО «МАКС» подал апелляционную жалобу, поступившую в суд 22.07.2016 года.

Определением Пятигорского городского суда от 22 июля 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с неуплатой госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 августа 2016 г.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена ЗАО «МАКС».

В частной жалобе представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Стрельцова М.А. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, о дате рассмотрения не извещался. 22.07.2016 г. ответчиком была направлена в суд немотивированная апелляционная жалоба, 22.08.2016 г. подана мотивированная апелляционная жалоба, оплачена госпошлина, однако определением суда от 30.08.2016 г. апелляционная жалоба возвращена. Считает, что судом установлен неразумный срок для исправления недостатков, госпошлина оплачивается из г. Москвы, оттуда пересылается оригинал платежного поручения. Копия решения суда поступила ответчику только 12.07.2016 г, в связи с чем, апелляционная жалоба не была подана в срок. Копия определения суда от 3.08.2016 г. поступила в ЗАО «МАКС» только 30.08.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 332 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не была уплачена государственная пошлина.

Кроме того, в жалобе не были изложены основания, по которым представитель ответчика был не согласен с решением суда.

Судом был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 02 августа 2016 г.

Поскольку указанные судом недостатки не были устранены представителем ответчика, апелляционная жалоба определением суда от 03 августа 2016 г. была возвращена ответчику.

Из материалов дела следует, что мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд 22 августа 1016 г. Дата отправки жалобы не указана и не подтверждена ответчиком. В ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

К ней также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба правомерно была возвращена ответчику.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что копия решения и копия определения суда были направлены в ЗАО «МАКС» несвоевременно подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения о своевременном направлении ответчику копий судебных актов. Представитель ответчика в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств, сведения о дате получения копий судебных постановлений в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и платежный документ об оплате госпошлины при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи