Дело № 33-10508/2016, апелляция

Судья Коробейников А.А. дело № 33-10508/2016

город Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Зарудняк Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Е.Ю. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ДНТ «Автоприцеп» сведения, об обязании опровергнуть сведения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ДНТ «Автоприцеп» сведения, об обязании опровергнуть сведения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Е.Ю. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем истца по доверенности Зарудняк Л.В. подана частная жалоба, в которой указывает, что форма и содержание иска истицей соблюдены. Просит отменить обжалуемое определение суда от 17 октября 2016 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов возможно только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одной из форм реализации права на судебную защиту является предъявление в суд иска в порядке, установленном в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] В.И. без движения, судья исходил из того, что представленное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, истцом не приложены: уставные документы ДНТ «Автоприцеп»; списочный состав членов товарищества; документы подтверждающие проведение ревизии, судебные расходы и неоднократность распространенных сведений, что не может расцениваться как основание для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

Статьями 147, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] В.И., по указанным в определении основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] В.И. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Е.Ю. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ДНТ «Автоприцеп» сведения, об обязании опровергнуть сведения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить.

Направить исковое заявление [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Е.Ю. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ДНТ «Автоприцеп» сведения, об обязании опровергнуть сведения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи