Дело № 33-10505/2016, апелляция

Судья Буренко А.А. Дело №33-10503, 10505 /16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «15» декабря 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.,

Судей краевого суда :Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Вяхиревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частным жалобам представителя истца Беляковой Э.В. на определение Предгорного районного суда от 14 октября 2016 года ( о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) и на определение Предгорного районного суда от 24 октября 2016 года ( о приостановлении исполнительного производства)

По иску [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Э.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о праве пользования домом нанимателями бывшего собственника домовладения №.. по ул... , ст.Ессентукская, Предгорного района СК.

В обоснование иска истец ссылается, что является собственником спорного домовладения на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного 23.07.2014г. и зарегистрированного в установленном законом порядке. Ответчики проживали в указанном доме на основании договора найма, срок которого истек 15.03.2015г., однако на предложение освободить дом и передать ключи собственнику, добровольно выселиться отказались.

Заочным решением Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года иск удовлетворен (л.д.89-93 т.1)

Представителем ответчика [СКРЫТО] С.В.- Костюченко С.Н. подано заявление о пересмотре заочного решения. Определением Предгорного районного суда от 02 сентября 2016 года в удовлетворении указанного заявления о пересмотре отказано ( л.д.193-195 т.1).

Возбуждено исполнительное производство, выдан исполнительный лист на исполнение решения суда о выселении (л.д.204,244 т.1).

В последующем представитель ответчицы по доверенности Костюченко С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приложил апелляционную жалобу на заочное решение суда от 26.05.2016г. (л.д.215-217,241 т.1).

13 октября 2016 года представителем [СКРЫТО] С.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на исполняемое заочное решение суда (л.д.240 т.1)

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 14 октября 2016 года [СКРЫТО] С.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение (л.д.236-238 т.1).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 24 октября 2016 года приостановлено исполнительное производство до принятия решения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на заочное решение Предгорного районного суда от 26 мая 2016 года ( л.д. 19 т.2)

В частной жалобе( с учетом дополнений) представитель истицы по доверенности Беляков Э.В. просит определение суда от 14.10.16г. отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска сроков обращения в суд с апелляционной жалобой и злоупотреблением правом со стороны ответчицы(л.д.1-5 т.2).

В частной жалобе( с учетом дополнений) представитель истицы Беляков Э.В. также просит отменить и определение суда о приостановлении исполнительного производства от 24 октября 2016 года, ссылаясь на недобросовестное осуществление своих прав ответчицей, на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и законность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определения суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд удовлетворил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ст.112 ГПК РФ и то, что срок пропуска составляет- один день. При этом судом первой инстанции учтен возраст [СКРЫТО] С.В., состояние ее здоровья. Данный вывод подтверждается материалами дела. Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. небезразлично относилась к своему праву на обжалование решения суда сразу же после вынесения обжалуемого судебного акта путем подачи заявления о пересмотре и незначительность срока пропуска на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Оснований полагать, что при выполнении указанных действий со стороны [СКРЫТО] С.В. имеет место злоупотребление правом, направленное исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью- не имеется.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.440 ГПК РФ и правомерно пришел к выводу, что с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы исполнительному производству должен предшествовать процесс по проверке законности и обоснованности самого решения суда, подлежащего исполнению. Нормы права, регулирующие спорные процессуальные отношения применены правильно.

При таких обстоятельствах и частная жалоба на незаконность определения суда о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения Предгорного районного суда от 14 октября 2016 года ( о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) и от 24 октября 2016 года ( о приостановлении исполнительного производства)- оставить без изменения, частные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи