Дело № 33-1050/2016, апелляция

Судья Ивахненко Л.С. дело № 33-1050/2016

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.A., представителя истца по доверенности Енжиевской Л.А., представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Смышновой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную страховую пенсию в льготном исчислении, и признании права на досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на таковую,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, указав в обоснование требований, что 18 марта 2015 года она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением № 20 от 26 июня 2015 года ответчиком в досрочном назначении ей пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого 30 - летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды её трудовой деятельности с 09 марта 1994 года по 03 января 1997 года в должности фельдшера здравпункта комбината хлебопродуктов Незлобненского участкового больнично- поликлинического объединения, так как разделом «наименование учреждений» Списка №781 участковые больнично - поликлинические объединения не предусмотрены, с 04 января 1997 года по 04 июля 2002 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 04 декабря 1999 года по 14 июня 2000 года) в должности фельдшера медпункта открытого акционерного общества «Незлобненский комбинат хлебопродуктов», в связи с тем, что в сведениях, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный период отражен без указания кода льготных условий работы.

В результате чего, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 19 лет 7 месяцев 8 дней, что не дало ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Её трудовая деятельность с 26 марта 1990 года по 30 ноября 1993 года медсестрой гастроэнтерологического отделения и с 01 декабря 1993 года по 03 января 1997 года фельдшером здравпункта комбината хлебопродуктов осуществлялась в одном и том же учреждении здравоохранения - Незлобненская участковая больница, которая в результате многочисленных преобразований и переименований на сегодняшний день является муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края (МБУЗ СК) «Незлобненская районная больница». При этом цели, задачи и функции медицинского учреждения не изменялись.

Считает, что объединение в одном учреждении здравоохранения функций больницы и поликлиники не может служить основанием для отказа о включении в стаж работы, дающий право на пенсию в связи с лечебной деятельностью, периода работы с 09 марта 1994 года по 03 января 1997 года в должности фельдшера здравпункта Незлобненского участкового больнично- поликлинического объединения, поскольку и больница, и поликлиника предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года № 781.

С изменением названия медицинского учреждения в 1996 году в её трудовой деятельности в должности фельдшера ничего не изменилось, она выполняла те же функции в том же помещении.

Однако, период работы с 04 января 1997 года по 04 июля 2002 года в данной организации ответчиком не зачтен в медицинский стаж в связи с тем, что работодателем на лицевом счете в системе государственного пенсионного страхования данный период отражен без указания кода льготных условий работы.

Считает, что данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере её работы за спорный период, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными, её вины в не предоставлении работодателем сведений в Пенсионный орган не может приводить к нарушению её прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Просила суд признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края № 20 от 26 июня 2015 года в части отказа в зачете периодов с 09 марта 1994 года по 03 января 1997 года в должности фельдшера здравпункта Незлобненского участкового больнично- поликлинического объединения, с 04 января 1997 года по 04 июля 2002 года (за вычетом отпуска по уходу за ребенком с 04 декабря 1999 года по 14 июня 2000 года) в должности фельдшера медпункта открытого акционерного общества «Незлобненский комбинат хлебопродуктов» в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости и в установления пенсии досрочно, не законным и отменить, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края включить ей в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяцев) период работы с 09 марта 1994 года по 03 января 1997 года в должности фельдшера; здравпункта Незлобненского участкового больнично- поликлиничёского объединения, с 04 января 1997 года по 04 июля 2002 года (за вычетом отпуска по уходу за ребенком с 04 декабря 1999 года по 14 июня 2000 года) в должности фельдшера медпункта открытого акционерного общества «Незлобненский комбинат хлебопродуктов», признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ей пенсию по старости со дня возникновения права на таковую.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года исковые требований [СКРЫТО] Л.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную страховую пенсию в льготном исчислении, и признании права на досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на таковую удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнев И.М. считает состоявшееся решение городского суда необоснованным в части удовлетворенных требований о включении периода работы после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 28.12.1997 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу в данной части новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Л.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Смышнову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] Л.A. и ее представителя по доверенности Енжиевскую Л.А., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части об удовлетворении требований о включении периода работы после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 28.12.1997 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 18 марта 2015 года [СКРЫТО] Л.А. обратилась в государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением для досрочного назначения страховой пенсии по старости, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края № 20 от 26 июня 2015 года [СКРЫТО] Л.A. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30 - летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды трудовой деятельности [СКРЫТО] Л.A. с 09 марта 1994 года по 03 января 1997 года в должности фельдшера здравпункта комбината хлебопродуктов Незлобненского участкового больнично-поликлинического объединения, так как разделом «наименование учреждений» Списка №781 участковые больнично-поликлинические объединения не предусмотрены, с 04 января 1997 года по 04 июля 2002 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 04 декабря 1999 года по 14 июня 2000 года) в должности фельдшера медпункта открытого акционерного общества «Незлобненский комбинат хлебопродуктов», в связи с тем, что в сведениях, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный период отражен без указания кода льготных условий работы.

В связи с чем стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 19 лет 7 месяцев 8 дней, что не дало [СКРЫТО] Л.A. право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Л.А., суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пришел к обоснованному выводу, что трудовая деятельность истца в период работы с 26 марта 1990 года по 30 ноября 1993 года медсестрой гастроэнтерологического отделения, и с 01 декабря 1993 года по 03 января 1997 года фельдшером здравпункта комбината хлебопродуктов осуществлялась в одном и том же учреждении здравоохранения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Решение в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требований в части включения периода работы после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 28.12.1997 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Судебная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, возражая против того, что трудовая деятельность истца в спорный период носила именно такой характер, достоверных доказательств, указывающих на то, что истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня - суду не представил. Хотя в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить свои возражения доказательствами лежала на ответчике. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи