Дело № 33-10482/2016, апелляция

Судья Приходько О.Н. Дело № 33 – 10482/16

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года

дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 680000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с учетом её имущественного положения, отсутствием достаточных денежных средств, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии и доплаты, согласно справке из пенсионного фонда, в общей сумме составляет 7 524 рубля.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 1 ноября 2016 года.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. просит определение суда отменить, указав, что суд вправе освободить истца от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер исходя из его имущественного положения, а также отсрочить уплату госпошлины. Истец заявила суду об этом, предоставила соответствующую справку. Она не работает, кроме пенсии доходов не имеет. Определением суда истцу закрыт доступ к правосудию.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска, не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, приложив справку о размере пенсии из пенсионного фонда.

Отказывая [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности, необходимой для оплаты государственной пошлины при подаче иска. То обстоятельство, что истец является пенсионером, суд не посчитал основанием для отсрочки (освобождения) от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, указав, что не является доказательством тяжелого имущественного положения представленная истцом справка о размере пенсии, указанный документ не может в полной мере отразить материальное положение истца, поскольку материальное положение составляет наличие движимого и недвижимого имущества, а также иные источники доходов, само по себе нахождение на пенсии не означает отсутствие иных источников дохода (от имущества, счетов и так далее).

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины послужил основаниям для вынесения определения об оставлении искового заявления [СКРЫТО] А.А. без движения.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств, характеризующих ее материальное положение, следует, что она является пенсионером по старости, размер пенсии и доплаты, согласно справке из пенсионного фонда, в общей сумме составляет 7 524 рубля (л.д. 77).

Оценивая представленные истцом доказательства ее материального положения, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу спора.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод ( статьи 45, 46).

В этой связи, оспариваемое определение подлежит отмене, ходатайство [СКРЫТО] А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года - отменить.

Ходатайство истца [СКРЫТО] А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Ворокову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Предоставить [СКРЫТО] А.А. отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Материал по иску [СКРЫТО] А.А. к Ворокову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи