Дело № 33-10472/2016, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело №33-10472/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Быстрова О.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В.,

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 октября 2016 г. о возврате частной апелляционной жалобы на решение суда,

по гражданскому делу по исковому [СКРЫТО] К.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.09.2016 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] К.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», признан недействительным договор страхования, применены последствия недействительности сделки, в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

12.09.2016 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением Промышленного районного суда от 16.09.2016 оставлена без движения по причине отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины. Судьей установлен срок для устранения недостатков до 30.09.2016.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе и дополнительной частной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В. ссылается на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена за пределами предоставленного процессуального срока для устранения недостатков, поскольку судьей указан слишком маленький срок без учета времени на почтовую пересылку. Просил отменить определение о возврате апелляционной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судьей в связи с отсутствием приложенной к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины, жалоба была оставлена без движения 16.09.2016 и предоставлен срок для устранения недостатков до 30.09.2016.

Сопроводительным письмом 23.09.2016 копия определения об оставлении жалобы без движения направлена в адрес ответчика по адресу: г.Москва, Дербеневская наб., 7, стр.22. Как следует из копии конверта, на Почтамт г.Ставрополя письмо поступило 28.09.2016.

Таким образом, доводы частной жалобы о предоставлении недостаточного срока для исправления недостатков заслуживают внимания, поскольку судьей оставлены без внимания удаленность места нахождения ответчика и необходимость по принятию мер к устранению указанных в определении недостатков.

Возвращая 04.10.2016 апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы п1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, вместе с тем, судебная коллегия обжалуемое определение не может признать законным и обоснованным, поскольку судье следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока с учетом того, что сторона объективно была лишена возможности исполнить определение и своевременно направить в адрес суда квитанцию об оплате государственной пошлины, что фактически лишило Общество права на доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за предъявление апелляционной жалобы была оплачена ответчиком 19.09.2016, 05. 10.2016 представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратился в суд с заявлением об устранении недостатков и продлении процессуального срока, однако, заявление вместе с приложенным платежным поручением были возвращено.

Кроме того, в деле имеются возражения на апелляционную жалобу, поданные 07.11.2016 представителем истца [СКРЫТО] К.А. по доверенности Перегудовым И.С.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и продлить процессуальный срок для устранения недостатков до 05.10.2016, когда в суд поступили документы, свидетельствующие об исполнении определения судьи об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 111, ст.334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 октября 2016 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

Продлить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2016 г., до 05 октября 2016 г.

Частную жалобу и дополнительную частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: