Дело № 33-10469/2016, апелляция

Судья Эминов А.В. дело № 33-10469/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 декабря 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышевой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Константина Владимировича

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2016 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю Маркин К.В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности третьим лицам, не являющимся должниками по сводному исполнительному производству.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2016 года заявление Маркина К.В. удовлетворено частично.

Соколовым К.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2016 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, Соколовым К.В. подана частная жалоба, в которой считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом был неправильно исчислен процессуальный срок, в связи с чем полагает, что частная жалоба подана без нарушений положений ст.332 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку указанное выше определение вынесено 09 августа 2016 года, последний день пятнадцатидневного срока на обжалование приходился на 24 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 09 августа 2016 года сдана Соколовым К.В. в организацию почтовой связи 24 августа 2016 года, то есть в последний день срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 05 сентября 2016 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: