Дело № 33-1045/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению Кущ А.Н.кКартавых Н.В.о взыскании денежных средств и встречному иску [СКРЫТО] Н.В.к Кущ А.Н. о возврате технического паспорта на автомобиль, взыскании морального и физического вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Кущ А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, [СКРЫТО] Н.В. обратился со встречным иском к Кущ А.Н. о возврате технического паспорта на автомобиль, взыскании морального и физического вреда.

В обоснование заявленных требований Кущ А.Н.пояснил, чтоКартавых Н.В.взял у него в долг денежные средства в размере…руб., что подтверждается распиской от… г.со сроком возврата через два месяца, т.е. до… г. На неоднократные предложения возвратить сумму денежного долга,[СКРЫТО] Н.В.не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере…рублей, компенсировать за счет ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме…руб., расходы на адвоката по составлению им искового заявления в сумме… рублей.

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил вернуть технический паспорт на автомобиль и взыскать компенсацию морального и физического вреда в размере … рублей.

Указал, что действительно взял у Кущ А.Н. денежные средства в размере … рублей, а остальное проценты. Не возражает выплатить долг в сумме … рублей. Кущ А.Н. в настоящее время удерживает у себя технический паспорт на автомобиль, принадлежащий его жене.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года исковые требования Кущ А.Н. к [СКРЫТО] Н.В.о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Суд взыскал сКартавых Н.В.в пользуКущ А.Н. сумму долга… рублей.

Суд взыскал сКартавых Н.В.в пользуКущ А.Н. понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере…руб. и расходы по оплате по делу государственной пошлины в сумме… рублей.

Суд отказал за необоснованностью в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В.кКущ А.Н.о возврате технического паспорта на автомобиль и взыскании морального и физического вреда.

Суд взыскал сКартавых Н.В.в доход государства недоплаченную госпошлину по основному иску в размере…рублей и… рублей за подачу встречного иска, а всего взыскать…рублей.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик взял у Кущ А.Н. деньги в сумме …рублей, расписка была написана под давлением. Ответчик неоднократно предлагал истцу для погашения долга произвести расчет имеющимся у ответчика имуществом, однако истец отвечал отказом. Истцом Кущ А.Н. завышены проценты за возврат долга, что фактически составляют 120% в год (10 % в месяц). При этом истцом не уплачена государственная пошлина от всей суммы иска с учетом исковых требований о взыскании расходов на составление искового заявления в размере … рублей. Таким образом, суд не имел права рассматривать и удовлетворять исковые требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере … рублей. [СКРЫТО] Н.В. было отказано в принятии встречных требований в связи с тем, что они не были оформлены должным образом, на основании чего ответчик был лишен возможности в ходе судебного заседания предоставить свои возражения, было грубо нарушено Конституционное право ответчика на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере … рублей; о взыскании стоимости услуг за составление искового заявления в размере … рублей; о взыскании неоплаченной истцом государственной пошлины по основному иску в сумме … рублей и о взыскании госпошлины за подачу встречного иска, в размере … рублей, в принятии которого фактически было отказано - не законны и необоснованны, не подлежат удовлетворению. Просит отменить решение Кировского районного суда Ставропольского края от … года, принять по делу новое решение которым признать сумму долга … рублей; отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы государственной пошлины в размере … рублей; о взыскании стоимости услуг за составление искового заявления в сумме … рублей; удовлетворить требование ответчика о возврате [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Е.Г. паспорта транспортного средства на автомобиль принадлежащий [СКРЫТО] Е.Г. на праве собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от … г. [СКРЫТО] Н.В. принял от Кущ А.Н.денежные средства в размере … рублей и обязался возвратить заемные денежные средств до… г. В расписке имеется собственноручная подпись ответчика [СКРЫТО] Н.В. (л.д.8).

Факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался. В этой связи суд не может принять во внимание доводы ответчика, что он фактически получил по договору с истцом иную денежную сумму, чем указал собственноручно в расписке от15 апреля 2014 г.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно, со ссылками на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчик в установленный договором срок от исполнения принятых на себя денежных обязательств уклонился и сумму долга истцу не возвратил.

Суд первой инстанции установил, что имеет место просрочка возврата полученных денежных средств, что является основанием для взыскания суммы долга в размере … рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.В. денежные средства получал в сумме … рублей, а расписка о получении денежных средств была написана им под влиянием угроз, являются не состоятельными, поскольку, каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.В. было отказано в принятии встречных требований судебная коллегия отклоняет, как необоснованный. Встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.В. судом рассмотрены и по ним принято решение.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что доказательства того, что [СКРЫТО] Е.Г. не имеет возможностисамостоятельнообратиться в суд зазащитойсвоихправи законных интересов, суду не предоставлены. Доверенность от имени [СКРЫТО] Е.Г. направообращенияв суд взащитуеёправи законных интересов [СКРЫТО] Н.В. не представлена.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридической помощи, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Государственная пошлина, которая, исходя из норм пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных требований, составляет … рублей, следовательно, судом обоснованно в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, уплаченные истцом при подаче иска, а также взыскана в доход государства недоплаченная госпошлина по основному иску в размере…рублей и… рублей за подачу встречного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи