Дело № 33-1043/2017, апелляция

Судья Билык О.Р. дело № 33-1043/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Горкун В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Э. С. - Ибрагимова А.Г. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Ибра­гимова А.Г., действующего по доверенности в интересах [СКРЫТО] Э.С., к ПАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным ничтожных пунктов кредит­ного договора, о применении последствий их недействительности, о взыскании убытков, процен­тов, о компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Г., действуя по доверенности в интересах [СКРЫТО] Э.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 17 сентября 2013 года под годовые 36,15% между [СКРЫТО] Э.С. и ответчиком кредитного договора № …. о предоставлении креди­та на неотложные нужды в размере … рублей в виде оферты истца, акцептированной ответчиком, с обязанностью истца погасить своевременно долг, что пунктами 1.14 и 4 данного договора предусмотрена оплата истцом банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет ….рублей, что это условие было ему навязано ответчиком, чем самым лишил истца права на внесение изменений и дополнений в проект кредитного договора, а поэтому положение пункта 1.14 его заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды № …. от 17.09.2013 г.о зачислении кредитных средств на его счет, а также положения его указанного заявления (оферты) об уплате им комиссий за услугу по подключению к пакету услуг №2 добро­вольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды подлежат признанию недействительными (ничтожными) в силу закона, с применением последствий недействительности ничтож­ной сделки и со взысканием с ответчика в пользу истца суммы комиссий за зачисление кредитных средств в размере …. рублей и оплаченных комиссий за услугу по подключению к пакету услуг №2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в размере …рублей, со взысканием убытков в размере … рублей, процентов за незакон­ное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, компенса­ции морального вреда в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в доброволь­ном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере … рублей, рас­ходов по оплате услуг представителя в размере …. рублей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Э.С. по доверенности Ибрагимов А.Г. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 232.2 ГПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В частности, это дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Настоящий иск [СКРЫТО] Э.С. не относится к данному перечню.

Более того, суд не учел то, что в настоящем иске [СКРЫТО] Э.С. оспаривает также пункт его заявления (оферты), акцептированного ответчиком, об оплате Страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии (комиссию) в размере ….. рублей за его подключение к договору добровольного страхования заемщиков Банка. Отношения по страхованию являются страховыми отношениями между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», а значит настоящий иск фактически связан не только с требованиями истца к Банку, но и с требованиями истца к указанному Страховщику, с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует то, что к иску были приложены копии документы, не заверенные в установленном законом порядке.

22 августа 2016 года суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Однако, согласно этому определению сторонам было предложено в срок до 06 сентября 2016 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований. Также сторонам предложено в срок до 21 сентября 2016 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Следовательно, суд, принимая настоящий иск к производству, и делая вывод о его рассмотрении в порядке упрощенного производства признал факт необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, вытекающих из доводов иска.

А поэтому суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а поэтому вынесенное по делу решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам иск

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судебная коллегия, отменяя вынесенное по делу решение, считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Направить гражданское дело по иску Ибра­гимова А.Г., действующего по доверенности в интересах [СКРЫТО] Э. С., к ПАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными ничтожных пунктов кредит­ного договора, о применение последствий их недействительности, о взыскании убытков, процен­тов, о компенсации морального вреда и судебных издержек, в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.