Дело № 33-1039/2017, апелляция

Судья Яроцкий А.Д. дело № 33-1039/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Турлаева В.Н., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года по заявлению [СКРЫТО] Г.Н. об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

решением Туркменского районного суда от 22.07.2015 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. к администрации муниципального образования с. Камбулат. За [СКРЫТО] Г.Н. признано право аренды земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м. по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Камбулат, пл. <…>, <…> на неопределенный срок по договору от 10.01.2001. Данное решение вступило в законную силу 24.08.2015.

Определением Туркменского районного суда от 22.10.2015, измененным апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.02.2015 частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов с администрации Туркменского муниципального района и администрации с. Камбулат, понесенных [СКРЫТО] Т.Н. при рассмотрении гражданского дела, в размере <…> руб.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Туркменского отдела ФССП по СК Гринь И.С. возбуждено исполнительное производство № 15375/16/26034-ИП в отношении Управления Федерального казначейства по Ставропольского краю (администрация Туркменского муниципального района).

15.09.2016 [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в Туркменский районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором также указала, что ей ответчиком нанесен моральный вред неисполнением решения суда. Просила взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб. и судебные расходы в размере <…> руб.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.Н. об индексации взысканных судом денежных сумм. Отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края расходов по оплате услуг адвоката в размере <…> руб. за составление заявления. Прекращено производство по заявлению [СКРЫТО] Г.Н. в части взыскания с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края компенсации морального вреда в размере <…> руб.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Поступили возражения в письменном виде относительно частной жалобы от главы администрации Туркменского муниципального района Ефимова Г.В., в которых он просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав [СКРЫТО] Г.Н., которая просила жалобу удовлетворить, представителя администрации Туркменского муниципального района СК – Шаблиенко В.И., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.Н. об индексации присужденных ему денежных средств, суд исходил из того, что администрацией Туркменского муниципального района Ставропольского края и администрацией села Камбулат Туркменского района Ставропольского края сумма возмещения судебных расходов, подлежащая выплате [СКРЫТО] Г.Н. на основании судебного решения, была назначена и перечислена взыскателю в семидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства., и пришел к выводу, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Из правового регулирования вопросов, связанных с исполнением решения суда, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2016 [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в Туркменский районный суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения указанного выше решения суда в службу судебных приставов.

24.05.2016 исполнительные листы с копией определения Туркменского районного суда от 22.10.2015 и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19.02.2016 были направлены в службу судебных приставов.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (администрация Туркменского муниципального района).

31.08.2016 [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства и выдаче ей на руки исполнительных листов.

06.09.2016 в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю поступило заявление [СКРЫТО] Г.Н. об исполнении исполнительных документов ФС № <…>, <…>.

08.09.2016 в администрацию Туркменского муниципального района из органа Федерального казначейства по Ставропольскому краю поступило уведомление № <…> о поступлении исполнительного документа и необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней платежного документа на перечисление средств во исполнение требований исполнительного документа.

Ответчики администрация Туркменского муниципального района Ставропольского края и администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края 16 сентября 2016 года полностью исполнили решение суда о взыскании в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходов, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2016 № <…> и от 16.09.2016 № <…>.

Поскольку истцом [СКРЫТО] Г.Н. не представлены доказательства, что определение районного суда и апелляционное определение не были исполнены в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с учетом заявления истца о прекращении исполнительного производства и выдаче исполнительных листов ей на руки), оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления [СКРЫТО] Г.Н. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании расходов по уплате адвокату вознаграждения в размере <…> руб. за составление рассматриваемого заявления, поскольку заявление [СКРЫТО] Г.Н. об индексации присужденных сумм оставлено судом без удовлетворения.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о том, что производство по заявлению [СКРЫТО] Г.Н. в части взыскания с администрации Туркменского муниципального района и администрации села Камбулат Туркменского района компенсации морального вреда в размере <…> руб. подлежит прекращению в соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, а должны быть разрешены по существу в порядке искового производства.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: