Дело № 33-1032/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.С.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2015 года,

по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., в котором просит взыскать с [СКРЫТО] А.С. задолженность по договору займа в размере 4353446 рублей, в том числе: сумму займа в размере 1620 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 2592000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141446 рублей. также просит взыскать с [СКРЫТО] А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28234 рубля.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2015 года, исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от 12.01.2015 года взыскана сумма в размере 4 312 000 рублей, в том числе: сумма займа - 1 620 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 592 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 446 рублей, судом отказано.

С [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 350 рублей.

С [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С [СКРЫТО] А.С. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 27 760 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в части взыскания госпошлины и принять по делу ново решение. Указывает, что она была лишена возможности на защиту своих прав и интересов, так как суд первой инстанции не поставил ее в известность о том, что в отношении нее имеется исковое заявление. Кроме того, суд первой инстанции не известил ее о времени и месте судебного заседания от 18.06.2015 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Смирнов А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания истица [СКРЫТО] А.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчицу [СКРЫТО] А.С., представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Смиронова А.Н. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако 18 июня 2015 года [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании Промышленного районного суда не участвовала. Назначая слушание дела на 18 июня 2015 года, суд первой инстанции не направил извещение в адрес ответчика.

Следовательно, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом 18.06.2015 г. в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.С., не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым [СКРЫТО] А.С., как лицо, участвующее в деле, была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2014 г. между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.С. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 1620000 рублей. Согласно условиям договора заемщик [СКРЫТО] А.С. обязалась выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% ежемесячно. Заем предоставлялся до 30.04.2014 г.

В подтверждение факта заключения договора займа, [СКРЫТО] А.С. 12.01.2014 г. собственноручно составила расписку о получении суммы займа. В расписке также указаны свидетели Ивандова И.Г., Лысенко М.Л., присутствующие при составлении расписки. В расписке [СКРЫТО] А.С. удостоверила факт тому, что расписка составлена без влияния обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств заемщика (л.д. 7).

12.12.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако [СКРЫТО] А.С. обязательства по возврату займа не исполнила (л.д. 8).

На основании изложенного, в силу установленных обстоятельств дела, а также с учетом того, что до настоящего времени основная сумма займа в размере 1620000 рублей ответчиком [СКРЫТО] А.С. не возвращена истцу [СКРЫТО] А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] А.С. суммы займа в размере 1620000 рублей подлежат удовлетворению.

Представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа. Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий договора займа от 12.01.2014 г. истцом [СКРЫТО] А.В. предоставлен займ ответчику [СКРЫТО] А.С. в сумме 1620000 рублей под 10% процентов ежемесячно. Представленный истцом расчет процентов по договору займа судебная коллегия находит верным и полагает возможным при вынесении решения по существу спора принять его за основу. Так сумма процентов по договору займа от 12.01.2014 г. за период с 12.01.2014 г. по 21.05.2015 г. (дата назначения судебного заседания) составила 2268000 рублей: 1620000 руб. х 10% х 16 мес. просрочки. С учетом требований ст. 395 ГК РФ сумма процентов по договору займа за период времени с 30.04.2014 г. (дата окончания действия договора) по 21.05.2015 г. составляет 141446 рублей из расчета: 1620000 х 8,25% / 360 дней х 381 день просрочки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Рассматривая требование о взыскании процентов, с учетом вышеприведенной нормы права, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу истца [СКРЫТО] А.В, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, снизив размер процентов до 100000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы [СКРЫТО] А.В. представлял Смирнов А.Н., действующий на основании доверенности серии 26 АА № 1261212 от 2.12.2014 г. (л.д. 10). На основании соглашения № 4 об оказании юридической помощи от 04.12.2014 г. истцом [СКРЫТО] А.В. уплачено 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115 от 08.12.2014 г. (л.д. 11).

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема и сложности работы, принимая во внимание время, которое затрачено представителем на подготовку материалов по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, для представления интересов [СКРЫТО] А.В. в суде, составлена доверенность серии 26 АА № 1261212 от 02.12.2014 г., зарегистрированная в реестре за № 3-1934, за оформление которой истцом оплачено 1350 рублей. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1350 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из искового заявления следует, что при обращении в суд истцом [СКРЫТО] А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2015 года уплата оставшейся части госпошлины отсрочена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу истца [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А.С. подлежит взысканию в федеральный бюджет оставшаяся часть государственной пошлины в размере 27 760 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований Микулиной С.Н.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от 12.01.2015 года в размере 4 312 000 рублей, в том числе:

сумма займа - 1 620 000 рублей,

проценты за пользование займом (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) - 2 592 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами (предусмотренные ст. 395 ГК РФ) - 100 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 446 рублей истцу [СКРЫТО] А.В. - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 350 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 760 рублей.

Председательствующий

Судьи