Дело № 33-10279/2016, апелляция

Судья Саматов М.И. Дело № 33 – 10278/16

город Ставрополь 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года

дело по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Д.А. по доверенности [СКРЫТО] Т.Д.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года по заявлению ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Д.А. о выделе долей в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным

участком,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда от 05 ноября 2015 года были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Д.А. о выделе долей в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2016 года решение Железноводского городского суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя [СКРЫТО] Д.А. - Неручевой - Грудциной Э.И. определением суда от 10 июля 2015 года по делу назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» в г.

Минеральные Воды, ул. Интернациональная, 93. Оплата за проведение дополнительной экспертизы возложена на [СКРЫТО] Д.А.

ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» обратилось в суд заявлением о возмещении судебных расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, указав, что экспертиза была выполнена и представлена в суд. Обязательства по оплате за эксперта были возложены на [СКРЫТО] Д.А., однако обязанность по оплате стоимости экспертизы не исполнена.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года заявление ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с [СКРЫТО] Дмитрия Александровича в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Д.А. по доверенности [СКРЫТО] Т.Д. просит определение суда отменить, указав, что заявленные искровые требования удовлетворены частично, в связи с чем, на основании ст. 98-100 ГПК РФ, судебные расходы должны быть распределены между тремя сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд же возложил судебные расходы полностью на ответчика [СКРЫТО] Д.А. Считает, что с него подлежит взысканию только 3000 руб.

В возражениях на частную жалобу истец [СКРЫТО] В.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу истец [СКРЫТО] В.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. [СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. о выделе доли в натуре. [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.С. обратились со встречным иском к [СКРЫТО] Д.А., в котором просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2015 г. оба иска объединены в одно производство.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Д.А. о выделе долей в праве общей долевой собственности удовлетворены частично. [СКРЫТО] В.А. из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Медовая, д. 1 общей площадью 251,9 кв.м в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены в собственность помещения соответствующие 38/100 доли от всего домовладения. [СКРЫТО] А.С. из общего имущества - указанного жилого дома, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены в собственность помещения, соответствующие 45/100 доли от всего домовладения. [СКРЫТО] Д.А. из общего имущества - жилого дома в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделены в собственность помещения соответствующие 17/100 доли от всего домовладения. Перераспределены доли в указанном домовладении, прекращено право общей долевой собственности сторон по делу.

Исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1170 кв.м.,по ул. Медовая, 1 г. Железноводска между сособственниками, каждому передан в пользование [СКРЫТО] Дмитрию Александровичу земельный участок с установленными судом границами.

В иске [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Д.А. было отказано в части выдела в натуре доли земельного участка, передачи в их собственность части земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Д.А. на земельный участок общей площадью 1170 кв.м., кадастровый №26:31:010218:11, по ул. Медовая, 1 г. Железноводска.

В иске [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А. было отказано в части взыскания в счет денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой доли денежной суммы с [СКРЫТО] А.С. - 502 803 руб., с [СКРЫТО] В.А. - 224938 руб. - отказано.

Судебные расходы при рассмотрении дела не взыскивались.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 10 июля 2015 г. по ходатайству представителя [СКРЫТО] Д.А. - Неручевой - Грудциной Э.И. была назначена дополнительная экспертиза, оплата за проведение дополнительной экспертизы возложена на [СКРЫТО] Д.А.

Эксперту были проставлены вопросы: возможен ли выдел доли жилого дома и земельного участка [СКРЫТО] Д.А. соответствующие его доли в праве общедолевой собственности и какова сумма компенсации в случае невозможности выдела его доли.

Дополнительная экспертиза была проведена, однако оплата за ее проведение не произведена. Из материалов дела следует, что стоимость проведенной дополнительной экспертизы составляет 15000 рублей.

Решением суда [СКРЫТО] Д.А. было отказано только в части взыскания денежной компенсации. Иск [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.С (ответчиков по встречному иску [СКРЫТО] Д.А.) к [СКРЫТО] Д.А. удовлетворен частично.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 15000 руб. с [СКРЫТО] Д.А., разрешив вопрос по существу, взыскав судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы с [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Д.. в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» в размере по 5 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Д.А. о выделе долей в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.С. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» в г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная 93 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» в г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная 93 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» в г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная 93 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Частную жалобу [СКРЫТО] Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи