Дело № 33-10271/2016, апелляция

Судья Гараничева И.П. дело № 33-10271/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскеЖилСервис» Стаценко Р.И. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года об исправлении описки, допущенной в решении суда по иску [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖелезноводскЖилСервис» о признании протокола и решения собрания №3 от 28 октября 2015 года собственников многоквартирного дома № 124 по улице Ленина города Железноводска недействительными, о признании действий ООО «Управляющая Компания «ЖелезноводскЖилСервис» противоправными, об обязании прекратить указанные действия путем исключения строки дополнительного финансирования по замене электропроводки и щитов из платежного документа, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года настоящий иск удовлетворен частично.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года исправлена допущенная описка в части указания в решении правильности даты проведения спорного собрания 28 октября 2015 года, а не 28 октября 2016 года.

В частной жалобе директор ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскеЖилСервис» Стаценко Р.И. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» Казакова Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, [СКРЫТО] А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об исправлении описки, указал то, что факт того, что оспариваемое истцом общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Железноводск, улица Ленина, 124, оформлено протоколом, датированным 28 октября 2015 года.

Факт ошибочного указания (описки) истцом в иске даты проведения этого собрания 28.10.2016г., тогда как необходимо было указать 28.10.2015г. не изменяет существа заявленного [СКРЫТО] А.В. иска и такая допущенная истцом, а в дальнейшем повторенная судом в решении данная описка носит технический характер и не затрагивает существа принятого, как решения, так и обжалуемого определения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вынесенного судом определения, по существу его не опровергают и основаны на неверном понимании сути вынесенного судебного постановления, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.