Дело № 33-10258/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Меньшова С.В., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО НБ «ТРАСТ»

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ф. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в обоснование которого указала, что 20.05.2008 между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-007819, по которому сумма кредита составляет 427 500 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,90% годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита.

Согласно Тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом, взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в Заявлениях клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк Заявления разработан ответчиком. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.

Считает, что ее права как потребителя нарушены, именно предоставление кредита было обусловлено взиманием ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств (навязанной услугой).

На момент подачи искового заявления истец произвел 60 платежей, таким образом всего с истца была удержана в составах ежемесячных платежей комиссия за расчетное обслуживание в размере 253935 рубля, из расчета 4232,25руб.*60 мес.

28.02.2013 истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание и страховой премии, которая была вручена 18.03.2013. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Просит признать недействительным п. 2.6 («Комиссию за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-007819 от 20.05.2008, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды
по договору № 61-007819 от 20.05.2008, заключенному между
[СКРЫТО] А.Ф. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 253 935 рубля в пользу [СКРЫТО] А.Ф., путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …., имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России.

Взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Ф. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 427 500 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, на имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, на имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; денежные средства в размере 1000 рублей уплаченные за нотариальную доверенность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № … на имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным п. 2.6 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-007819 от 20.05.2008, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-007819 от 20.05.2008, заключенному между
[СКРЫТО] А.Ф. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 253 935 рубля в пользу [СКРЫТО] А.Ф., путем перечисления денежных средств на расчетный счет № … на имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России.

Взыскано с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу [СКРЫТО] А.Ф. неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 427 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341 217 руб. 50 коп., денежные средства в размере 1000 рублей, уплаченные за нотариальную доверенность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № … на имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] А.Ф. компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказано.

Взыскана с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края в сумме 13 613 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Макарова Н.Г. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что сведений о рассмотрении данного гражданского дела, равно как повесток о вызове на досудебную подготовку и на судебное заседание Банк не получал. О том, что в отношении Банка имеется решение суда стало известно только после поступления 02.09.2016 в Банк Постановления службы судебных приставов о взыскании сумм по решению суда.

Существенным нарушение норм материального права при вынесении решения явилось, во-первых, ввиду нарушения судом надлежащего уведомления по данному делу и лишения ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, Банк был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

НБ «Траст» (ОАО) заявляет об истечении срока исковой давности в отношении заявленных Истцом требований.

Исполнение [СКРЫТО] А.Ф. сделки по оплате первого платежа по кредитному договору № 61-007819 от 20.05.2008 согласно выписки по счету началось 20.06.2008, т.е. в указанную дату [СКРЫТО] А.Ф. совершен первый платеж по кредитному договору, согласно выписке по счету. Истец обратился в суд с настоящим иском в январе 2015, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения потребителя о возврате комиссии не подлежит удовлетворению, поскольку эта мера ответственности в соответствии со статьями 31 и 28 Закона «О защите прав потребителей» наступает за конкретные нарушения, перечисленные в указанных нормах. В данном случае, поскольку сделка в этой части является недействительной, возврат денежных средств (реституция) не предполагает начисление неустойки на основании названных норм. В данном случае [СКРЫТО] А.Ф. предоставлялась услуга по предоставлению кредита. Оснований полагать, что оказание услуги по предоставлению кредита было осуществлено Банком некачественно или с недостатками, не имеется. Требования [СКРЫТО] А.Ф. в указанной части по существу сводятся к взысканию с Банка неустойки за неисполнение денежного обязательства, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как ответственность за нарушение указанного обязательства не установлена положениями названного закона, регулируется общими нормами ГК Российской Федерации.

Определением от 13 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в
связи с допущением существенных процессуальных нарушений
(п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), поскольку судом дело было рассмотрено в
отсутствие ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
[СКРЫТО] А.Ф., представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности
Воякина С.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек по кредитному договору № 61-007819 от 20.05.2008 – 20.06.2011.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.05.2008 между [СКРЫТО] А.Ф. и ОАО НБ «ТРАСТ» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен договор
№ 61-007819 о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому сумма кредита составляет 427 500 рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту 12,90% годовых (пункт 2.5), комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита (пункт 2.6).

Все условия кредита согласованы сторонами и указаны в Тарифах и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления, кредитного договора.

Заемщик воспользовался перечисленными возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.

При этом, информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) ее погашения, комиссия за расчетное обслуживание указаны в заявлении, о чем собственноручно заемщик поставил свою подпись.

В своем Заявлении [СКРЫТО] А.Ф. обратилась к Банку с просьбой заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть Клиенту текущий счет; договора о предоставлении банковской карты; кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении, а также подтвердила, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые она понимает и с которыми полностью согласна, это в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагала полной и достоверной информацией о предмете договора и услугах, что подтверждается ее подписью в договоре. Банком предоставлена полная информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Истица согласилась с общими условиями и тарифами банка, фактически приняла оказанные ответчиком услуги, что подтверждается сведениями о движении средств по счету по кредитному договору, а также подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 851 ГК РФ, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" судебная коллегия приходит к выводу, что установление комиссии за определенную банковскую услугу, а именно за расчетное обслуживание не противоречит закону. Взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре, закону не противоречит.

По толкованию статьи 819, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990
N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отсутствует императивный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 305-ЭС16-14277)

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорной комиссии.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.
("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от 20.05.2008, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии 20.06.2008 (л.д.167), тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности - 22.01.2015.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей и ее представителем не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно основания для восстановления истице срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
(Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 49-КГ15-20)
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ф. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» признать недействительным п. 2.6 («Комиссии за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-007819 от 20.05.2008, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита; применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-007819 от 20.05.2008, заключенному между [СКРЫТО] А.Ф. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 253 935 рубля в пользу [СКРЫТО] А.Ф., путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Ф. неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 427 500 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет
№ …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет
№ …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России; денежные средства в размере
1000 рублей, уплаченные за нотариальную доверенность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № …, имя получателя: Бабаев Р.С., наименование банка: Сбербанк России - отказать.