Дело № 33-10245/2016, апелляция

Судья Федотова Т.М. Дело № 33-10245/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.И. Коломеец Н.Н.

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] В.И. к администрации г.Лермонтова, Управлению имущественных отношений администрации г.Лермонтова о признании постановления администрации г.Лермонтова недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку имеется спор о материальном праве, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, истец просит в том числе о признании постановления администрации г.Лермонтова недействительным, а указанное требование не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Лермонтова №1140 от 28 ноября 2014 года, договора купли- продажи земельного участка общей площадью 529 кв. м. с кадастровым номером (…), заключенного 12.12.2014 года между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова и [СКРЫТО] Т.Ю., прекращенным права собственности [СКРЫТО] Т.Ю. на садовый домик, расположенный по адресу: г. Лермонтов, СНТ И.В. Мичурина, (…), кадастровый номер (…).

Таким образом, заявленные требования фактически предъявлены в защиту имущественных прав [СКРЫТО] В.И. и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Утверждение приоритета правил гражданского судопроизводства над правилами судопроизводства административного, основывается также на том, что истец в данной ситуации обращается в суд за защитой одного и того же интереса. Признание акта органа власти незаконным представляет для истца ценность не само по себе, а только как необходимое условие для удовлетворения последующего требования гражданско-правового характера. Конечное благо, приобретаемое лицом в связи с актом защиты его права, образует смысловое и функциональное единство с теми промежуточными благами и требованиями, которые получают защиту в ходе движения к цели.

При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: