Дело № 33-10240/2016, апелляция

Судья Цамалаидзе В.В. Дело № 33 – 10240/16

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.И.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] М.И. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика [СКРЫТО] М.И. в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за причиненный вред здоровью, указав, что 18.06.2012 года после вырубки деревьев, работники электросетей покидали спиленные ветки под калитку и ворота её домовладения, расположенного по адресу: ст. Курская, пер. Майский,2. Вследствие чего она упала и получила травму в виде «закрытого перелома руки», которая согласно акту исследования №514 от 27.06.2012 г. квалифицируется как причинивший средний вред здоровью. Рука болит до настоящего времени. Травму она получила в результате халатного отношения к своим обязанностям работников электросетей и администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, главой которого является ответчик [СКРЫТО] М.И..

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применен закон. Суд не учел ее доводы, указанные в иске, не дал им надлежащую правовую оценку. Если суд считает, что она предъявила иск к ненадлежащему ответчику, то суд сам вправе был заменить ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что 18.08.2012 г. после порубки деревьев работниками электросетей по месту ее жительства, она споткнулась о спиленные ветки, упала, получив травму руки. Считает, что травма получена по вине ответчика [СКРЫТО] М.И., который является главой администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не представила достаточных и допустимых доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований о взыскании морального вреда не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда истцу, а также причинной связи между возникновением убытков и действиями должностного лица – главы администрации муниципального образования.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2012 года УУП ОУУП отдела МВД России по Курскому району, [СКРЫТО] В.И. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ, за отсутствием события преступления, так как травму она получила по собственной неосторожности (л.д.5).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи