Дело № 33-10238/2016, апелляция

Судья Беловицкий Е.В. Дело № 33-10238/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 декабря 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Р.И. - Хабалоновой С.Н.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Ивана Олеговича к [СКРЫТО] Раисе Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] И.О., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Р.И.: о восстановлении несовершеннолетнему [СКРЫТО] И.О. срока для принятия по праву представления наследства после бабушки [СКРЫТО] П.В., умершей … года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2015 года, выданного [СКРЫТО] Р.И. нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А., № в реестре нотариуса …; о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.О. неосновательно полученных денежных средств в виде половины сбережений наследодателя и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 163 637,68 рублей; о прекращении права собственности [СКРЫТО] Р.И. на жилой дом литер «А», общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …, расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, поселок Балтийский, ул. Никулиной, 7; о прекращении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о государственной регистрации прав [СКРЫТО] Р.И. на жилой дом литер «А», обшей площадью 55 кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … и земельный участок категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером …. расположенные по адресу Ставропольский край, Курский район, поселок Балтийский, улица Никулиной, 7; 6) о признании за [СКРЫТО] И.О. и [СКРЫТО] Р.И. права обшей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на жилой дом литер «А», общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … и земельный участок категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …, расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, поселок Балтийский, улица Никулиной, 7; о прекращении права долевой собственности [СКРЫТО] Р.И. на 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …. площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий»; о прекращении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о государственной регистрации прав [СКРЫТО] Р.И. на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …, площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий»; о признании за [СКРЫТО] И.О. и [СКРЫТО] Р.И. права общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …, площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий».

В обоснование указано, что … года умерла [СКРЫТО] П.В. - бабушка несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.О., … года рождения. Отец [СКРЫТО] И.О. - [СКРЫТО] Олег Иванович, являвшийся сыном [СКРЫТО] П.В., умер … года. Несовершеннолетний [СКРЫТО] И.О. вправе наследовать после своей бабушки по праву представления. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после бабушки, [СКРЫТО] И.О. самостоятельно не обращался, ввиду своего несовершеннолетия, а мать [СКРЫТО] И.О. не обращалась к нотариусу в интересах сына, поскольку не знала положения законодательства о наследовании по праву представления. У [СКРЫТО] П.В. кроме сына, умершего раньше матери, есть дочь [СКРЫТО] Р.И. 20.04.2015 года [СКРЫТО] Р.И. получила у нотариуса Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ее матери [СКРЫТО] П.В.: денежные вклады, хранившиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг. [СКРЫТО] Р.И. получила сбережения матери в общей сумме 321 275,36 рублей и компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, деньгами распорядилась по собственному усмотрению. Половина данных денежных средств подлежит взысканию с ответчика. В 2015 году дочь [СКРЫТО] П.В. [СКРЫТО] Р.И. также обращалась в суд с иском об определении долей в крестьянском (фермерском) хозяйстве и признании права собственности. В качестве ответчика по указанному иску была привлечена мать несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.О. - [СКРЫТО] Н.В. Однако [СКРЫТО] Н.В. выступала ответчиком в суде самостоятельно по вопросу определения долей в КФХ, а не в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына по вопросу наследования. 20.06.2015 года Курским районным судом Ставропольского края принято решение о признании за [СКРЫТО] Р.И. права собственности на наследственное имущество [СКРЫТО] П.В.: на жилой дом с земельным участком по адресу: Курский район, поселок Балтийский, ул. Никулиной, дом 7, а также на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … площадью 293 391 кв.м. Считает, что права несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.О., наследника по праву представления, нарушены, поскольку он вправе претендовать на половину наследства своей бабушки [СКРЫТО] П.В. Несовершеннолетие [СКРЫТО] И.О., не способного самостоятельно осуществлять свои гражданские права в полной мере, является уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Хабалоновой С.Н., подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что [СКРЫТО] Р.И. является единственной наследницей первой очереди. [СКРЫТО] Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Конопляников И.Б. полагал решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] И.О., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

[СКРЫТО] Р.И. извещалась о месте и времени апелляционного рассмотрения дела на 21 декабря 2016 года, однако извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебной коллегией были предприняты все необходимые меры к извещению указанного выше лица о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, … года умерла [СКРЫТО] Пелагея Васильевна.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на денежные вклады, открытые в дополнительном офисе № … филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ставропольского отделения № … на счетах № …(…), № …, № …., № …, № … с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг; жилого дома литер «А», общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … и земельного участка категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …, расположенных по адресу: Ставропольский край, Курский район, поселок Балтийский, улица Никулиной, 7; 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …, площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий».

Наследниками первой очереди по закону после смерти [СКРЫТО] Пелагеи Васильевны являются: дочь [СКРЫТО] Раиса Ивановна и внук [СКРЫТО] Иван Олегович по праву представления, в связи со смертью [СКРЫТО] Олега Ивановича, являвшийся сыном [СКРЫТО] Пелагеи Васильевны.

20.10.2014 года с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] Пелагеи Васильевны обратилась дочь [СКРЫТО] Раиса Ивановна.

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] Пелагеи Васильевны не обращались.

20.04.2015 года [СКРЫТО] Р.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № … филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ставропольского отделения № … на счетах № … (…), № …, № …., № …, № … с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 20.07.2015 года за [СКРЫТО] Р.И. признано право собственности на недвижимое имущество, включающее в себя: жилой дом литер «А», общей площадью 55 кв.м., инвентарный номер: …, кадастровый номер: … и земельный участок с кадастровым номером …, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого составляет 1 500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, поселок Балтийский, улица Никулиной, 7; установлен режим долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …, общей площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Курский, СХА «Балтийский рабочий», определено по 1/3 доле в праве на него за: [СКРЫТО] И.Е., умершим … года, [СКРЫТО] О.И., умершим … года, [СКРЫТО] П.В., умершей … года; за [СКРЫТО] Р.И. признано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером …, общей площадью 293 391 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Курский, СХА «Балтийский рабочий», принадлежавшие матери истца [СКРЫТО] П.В., умершей … года.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку на момент смерти наследодателя [СКРЫТО] Пелагеи Васильевны, умершей … года, и открытия наследства [СКРЫТО] Иван Олегович, … года рождения, являлся малолетним, ему было 13 лет, причины пропуска установленного ст. 1155 ГК РФ пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства являются уважительными.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетнего [СКРЫТО] И.О. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как [СКРЫТО] И.О. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства малолетний [СКРЫТО] И.О. заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

В силу установленного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства не принимаются во внимание, поскольку противоречат приведенным нормам материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском, не может в силу норм статей 28 и 1155 ГК РФ являться основание к отказу в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: