Дело № 33-10227/2016, апелляция

Судья Ширяев А.С. дело № 33-102272016

21 декабря 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Ситьковой О.Н., Быстрова О.В.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2016 года по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ в сумме 66 728,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2383,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с [СКРЫТО] Л.Н. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № ….от 15.01.2015, в соответствии с которым абонент обязан принять коммунальный ресурс и своевременно произвести оплату за него. На имя ответчика в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет №….. В соответствии с п.3.4.9 потребитель обязан информировать исполнителя о показаниях счетчика ежемесячно на конец отчетного месяца, в соответствии с п.3.4.1 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, однако [СКРЫТО] Л.Н. регулярно нарушает условия договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.Н. просила решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что истец не выполнил обязанность по предупреждению истечения срока поверки и не предоставлены сведения о том, что она не информировала истца о показаниях счетчика ежемесячно.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.Н.- [СКРЫТО] А.Н. просил решение суда отменить.

Представитель истца Джантемиров М.Т. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя [СКРЫТО] А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.Н. является собственником помещения по адресу: г.Ставрополь, пр.К.Маркса…. на основании договора долевого участия в строительстве от …., право зарегистрировано в 2000 году (выписка из ЕГРП….).

До 15.01.2016 поставка газа осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованного в газете «Ставропольская правда» 18.01.2007. 31.05.2005 на имя ответчика в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет №….. По данному адресу установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 № 270996. Межповерочный интервал счетчиков данного типа составляет 8 лет. Согласно клейму госповерителя дата последней поверки счетчика 4 квартал 1999 года.

15.01.2016 между истцом и [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №…. и 19.01.2016 составлен акт установки пломб на приборе учета газа, изготовленного в 2015 году.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 10.12.2014 по 18.01.2016 за потребление газа, возникшей вследствие истечения срока поверки прибора учета.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

Согласно пункту 3.16 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 125, физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на проверку.

Суд правильно установил, что [СКРЫТО] Л.Н., являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в ее жилом помещении, нарушила одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, а именно, не своевременно предоставила его на поверку, при этом, обязанность поставщика уведомлять об истечении срока поверки либо о переходе, в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям, на иную систему расчета потребленного газа договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму задолженности за потребление газа в спорный период времени по нормативу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи