Дело № 33-10222/2016, апелляция

Судья Жердева Е.Л. дело № 33-10222/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года об оставлении без движении частной жалобы [СКРЫТО] С.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] С.В. о взыскании компенсации морального вреда, обязании установить газовое оборудование,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, обязании установить газовое оборудование.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года, указанное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. оставлено без движения.

11.10.2016 [СКРЫТО] С.В. подала частную жалобу в суд на указанное определение суда.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года указанная частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу [СКРЫТО] С.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 26 октября 2016 года, разъяснено, что при выполнении ею в установленный срок указания, содержащегося в определении суда, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с постановленным определением, просит рассмотреть жалобу по существу и удовлетворить её право на компенсацию вреда с виновных лиц, которых определит суд.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.

Статья 333 ГПК РФ, регулируя порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, гласит, что подача частной жалобы и рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу.

Как видно из текста частной жалобы [СКРЫТО] С.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года требований к суду второй инстанции в ней не заявлено, также не содержатся пояснения истца, по каким основаниям она не согласна с обжалуемым определением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил частную жалобу [СКРЫТО] С.В. без движения в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Доводы рассматриваемой частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судьей определения, основанием к его отмене не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: