Дело № 33-10221/2016, апелляция

Судья Казанчев И.Т. Дело № 33-10221/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Ю. к администрации Минераловодского городского округа и МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», в лице ликвидационной комиссии МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 16.11.2015 административные исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. к администрации Минераловодского городского округа и МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», в лице ликвидационной комиссии МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.03.2016 г., решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.08.2016 в суд поступило заявление Таканева В.Ю. о замене МУ администрации Ленинского поселения Минераловодского района на ее правопреемника - администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края, указывая на то, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, МУ администрация Ленинского поселения Минераловодского района ликвидирована 07.07.2016; согласно решению Совета депутатов Минераловодского городского округа № 19 от 23.10.2015, правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года заявление [СКРЫТО] В.Ю. о замене стороны правопреемником - удовлетворено.

Суд произвел замену по делу № 2а-3216/2015 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Виктора Юрьевича к администрации Минераловодского городского округа и МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», в лице ликвидационной комиссии МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным, с МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» на ее правопреемника - администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В частной жалобе администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, в лице полномочного представителя Яковенко И.В. просит определение суда отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Вывод суда о том, что администрация округа является правопреемником преобразованных органов местного самоуправления противоречит нормам материального права. Надлежащим уполномоченным органом по организации торгов является управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, которое и должно выступать правопреемником.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела решением Минераловодского городского суда от 16 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. к администрации Минераловодского городского округа и МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района СК» о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным, взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей –удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2016 года решение Минераловодского городского суда от 16.11.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] В.Ю. о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.44 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных доказательств, следует, что МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» ликвидировано 07.07.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является его правопреемником по настоящему делу.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что надлежащим уполномоченным органом по организации торгов является управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, которое и должно выступать правопреемником. Иск заявлен к администрации, иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. Исковые требования к управлению имущественных отношений не заявлялись.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, свидетельствует о неправильном толковании закона.

Из раздела VII ГПК РФ, регулирующего производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, следует, что исполнительное производство начинается с выдачи исполнительного листа судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела исполнительный лист выдан взыскателю 14.04.2016 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: