Дело № 33-10220/2016, апелляция

судья Саматов М.И. Дело № 33-10220/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю.Н. на решение Железноводского городского суда от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

4.08.2016 года [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. и просила взыскать с ответчиков, являющихся наследниками [СКРЫТО] Н.И., в солидарном порядке компенсацию понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 73982,21 рублей по квартире № ** по адресу: ул. Пролетарская, ** пос. Иноземцево. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что с 2007 года проживала с [СКРЫТО] Н.И. в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания ими приобретены 2 квартиры, которые оформлены в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Одна из квартир №** располагается по указанному адресу и приобретена по договору купли-продажи от 11.07.2012года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Однако, несмотря на то, что они являлись собственниками данной квартиры в равных долях, только она несла расходы по оплате коммунальных и иных услуг.

16.06.2015 года [СКРЫТО] Н.Н. скоропостижно умер и расходы, которые приходились на его долю в квартире, ей не компенсированы. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на ней, так как лицевой счет открыт на её имя, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. С момента приобретения квартиры за [СКРЫТО] Н.И. ею уплачено 73 982,21 рублей. Наследниками после смерти [СКРЫТО] Н.И. являются его дети: [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] М.Н., которые несут ответственность по его долгам в солидарном порядке.

Обжалуемым решением исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. -удовлетворены частично. Суд взыскал со [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.Н. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг солидарно 49840,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1695,22 рублей. В иске [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 24141,40 рублей, государственной пошлины в размере 924,78 рублей -отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что судом не приняты к сведению ее доводы о том, что [СКРЫТО] Л.Н. не предъявляла к [СКРЫТО] Н.Н. при жизни требования по оплате коммунальных платежей, так как он тоже вносил деньги по оплате услуг. Лицевые счета открыты на имя истца. Наследниками имущества [СКРЫТО] Н.Н. являются ответчики в равных долях, соответственно и взыскание компенсации расходов по оплате коммунальных платежей распределяется в равных долях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы, а решение отмене в части удовлетворенных требований иска ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и оставлении решения в остальной части без изменения, как не обжалованного сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Н.И. по договору купли-продажи квартиры от 11.07.2012 года являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый в общей долевой собственности на квартиру № ** общей площадью 61,8 кв.м по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, ул.Пролетарская, дом**, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2012г. 26-А3 839714 и 26-А3 839715 (л.д.11-12).

16.06.2015 г. [СКРЫТО] Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ДН № 819667 (л.д.13).

Дети наследодателя [СКРЫТО] Н.И. – [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Н. являются наследниками по закону, что подтверждается заявлением в адрес нотариуса о принятии наследства (л.д.16). Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве на указанную квартиру № **.

В обоснование иска [СКРЫТО] Л.Н. указывает, что ею была произведена оплата за пользование коммунальными услугами в указанной квартире в период с августа 2012 года по июль 2015 года. Тогда как [СКРЫТО] Н.И. не нес таких расходов по своей 1/2 доле в праве на квартиру и его задолженность перед нею должны погасить его наследники.

По доводам истца и копиям представленных платежных документов по оплате коммунальных и иных услуг по квартире № 45 такие расходы составили: за август 2012 года - 1515, 50 руб., в октябре 2012 года - 2547,20 руб., в ноябре 2012 года - 3705,40 руб., в декабре 2012 года - 5474 руб., в январе 2013 года - 5616, 06 руб., в феврале 2013 года - 5456, 98 руб., в марте 2013 года - 5880 руб., в апреле 2014 года - 613 8,66 руб., в мае 2013 года-5811 руб., в июне 2013 года - 3062 руб., в июле 2013 года - 3076 руб., в августе 2013 года - 2401 руб., в сентябре 2013 года - 7261,26 руб., в октябре 2013 года - 3995 руб., в ноябре 2013года - 3781 руб., в декабре 2013 года - 5295 руб., в январе 2014 года - 4811 руб., в феврале 2014 года - 5465, 70 руб., в марте 2014 года - 5544 руб., в апреле 2014 года - 4269,36 руб., в мае 2014 года - 4233 руб., в июне 2014 года - 2686,97 руб., в июле 2014 года-2759,75 руб., в августе 2014 года - 2242, 35 руб., в сентябре 2014 года - 2673,66 руб., в октябре 2014 года-2838,5 руб., в ноябре 2014 года - 4411, 5 руб., в декабре 2014 года-3813 руб., в январе 2015 года - 5744,5 руб., в январе 2015 года - за отопление и подогрев - 2965, 38 руб., в феврале 2015 года - 1125 руб., в феврале 2015 года за водоснабжение и канализацию 636 руб., в марте 2015 года - 4813 руб., в апреле 2015 года - 6006 руб., в мае 2015 года -5135,78 руб., в июне 2015 года - 2458, 91 руб., в июле 2015 года - 2315 руб. Итого [СКРЫТО] Л.Н. оплачено 147964, 42 рублей (л.д.17-53).

[СКРЫТО] Л.Н. указала об уклонении ответчиков от исполнения обязательства по возврату долгов наследодателя по оплате коммунальных платежей за 1/2 долю квартиры в сумме 73982,21 рублей ( 147964,42/2).

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, в связи с чем с иске о взыскании долга 48282,80 рублей за период с августа 2012 по июль 2013 года отказано, а в пределах срока исковой давности компенсация расходов составляет 49840 рублей ( 147964,42-48282,80= 99681,62 /2=49840), которая и взыскана с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, не может в полной мере согласится с приведенными выводами городского суда и полагает о наличии оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с 2007 года истец [СКРЫТО] Л.H. состояла в фактических брачных отношениях с [СКРЫТО] Н.М. до его смерти в июне 2015 года. В 2012 году по договору купли-продажи указанные лица приобрели квартиру №** по 1/2 доле в праве. Оплата коммунальных и иных услуг по содержанию указанной квартиры, как следует из представленных платежных документов, была начислена по части квитанций на одного человека, в части документов исходя из двух человек по лицевому счету № 21639, оформленного на имя истца [СКРЫТО] Л.Н. Настоящий иск инициирован к наследникам [СКРЫТО] Н.И. спустя более года после смерти [СКРЫТО] Н.М..

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств обращения [СКРЫТО] Л.Н. с претензиями к [СКРЫТО] Н.И. до дня его смерти 16.06.2015 года об обязанности последнего нести расходы по содержанию жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия полагает, что между указанными лицами должно было быть соглашение о порядке и размере участия каждого сособственника квартиры в несении таких расходов по содержанию имущества.

В ином случае возник бы спор в отношении определения раздельного порядка внесения оплаты сособственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в таких расходах. В таких случаях в досудебном порядке заинтересованные лица обращаются в эксплуатирующие организации (управляющие компании) с просьбой о разделе платы за жилое помещение и выделении отдельного лицевого счета (выдаче отдельного платежного документа).

Указанных обстоятельств по настоящему спору не установлено, а потому истцом не доказано несение бремени расходов по указанной квартире единолично, без соответствующего вклада иного сособственника квартиры, с которым истец проживала с 2007 по июнь 2015 год фактически одной семьей, в связи с чем в иске о возмещении таких расходов с наследников [СКРЫТО] Н.И. по день его смерти следует отказать, а решение отменить в указанной части.

Что же касается возмещения заявленных расходов со дня смерти [СКРЫТО] Н.И., судебная коллегия полагает о наличии правовых оснований к этому по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками по закону первой очереди наследования к имуществу своего отца [СКРЫТО] Н.И., умершего 16.06.2015 г. На день смерти [СКРЫТО] Н.И. ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на квартиру №** и со дня смерти [СКРЫТО] Н.И. его наследники-ответчики по настоящему спору должны нести бремя содержания имущества, оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно доле наследодателя

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по оплате долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам по наследственному имуществу, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с даты смерти наследодателя 16.06.2015 года, то есть за 1/2 июня месяца 2015 года и по заявленный истцом конечный период июль 2015 года.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что истицей 23.07.2015 года произведен платеж за коммунальные услуги в размере 2315 рублей ( 2308 рублей + 7 рублей агентского вознаграждения) по платежному документу за расчетный период июнь 2015 года, что подтверждено соответствующими платежными документами от 23.07.2015 года. Указанная сумма подлежит оплате наследниками [СКРЫТО] Н.И. за половину месяца июня 2015 соразмерно 1/2 доле наследодателя в сумме 1157,50 рублей (2315/2) в солидарном порядке. Платежных документов за расчетный период июль 2015 года в материалах дела не представлено, а потому данные требования удовлетворению не подлежат. За пределами указанной суммы компенсации расходов по оплате коммунальных платежей в иске [СКРЫТО] Л.Н. надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.Н. признаны судебной коллегией убедительными и подлежащими удовлетворению.

Применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенной части иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей, в возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины за пределами 400 рублей –отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железноводского городского суда от 07 сентября 2016 года в части отказа в иске [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. о взыскании в солидарном порядке компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 24 141 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 924 рублей 78 копеек -оставить без изменения.

Это же решение в остальной части –отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать со [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] М.Н. в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] Л.Н. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 1 157,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

За пределами указанных присужденных денежных средств компенсации расходов по оплате коммунальных и иных платежей в иске [СКРЫТО] Л.Н. - отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – удовлетворить в указанной части.