Дело № 33-10213/2016, апелляция

Судья Маслов А.Г. дело № 33-10213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Медведевой Д.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Меликяна А.Я. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2015 между [СКРЫТО] А.С. и Открытым акционерным обществом страховой компанией «ЭНИ» заключен договор страхования от несчастных случаев. Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью. Предметом договора выступали следующие страховые риски: причинение вреда здоровью (временное расстройство здоровья) застрахованного в результате несчастного случая» - для взрослых от 18 до 70 лет - на условии страховой выплаты по Таблице выплат, но не более страховой суммы. «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» на условии страховой выплаты в размере 100% страховой суммы, за вычетом выплат, произведенных по другим основаниям. Комплексная оценка - страховой суммы (руб.) 10000+30000+40000+50000; Комплексная оценка - страховой премии (руб.) 300+500+600+700 вносится единовременно наличным путем. Время действия страховой защиты 24 часа в сутки. Застрахованным являлся [СКРЫТО] А.С. Срок действия договора определен с 8.06.2015 по 08.06.2016.

В период действия договора 14.08.2015 наступил страховой случай - смерть застрахованного в результате несчастного случая, что подтверждается следующими документами: заключением эксперта № <…> от 04.12.2015, выданным ГБУЗ СК Бюро СМЭ; свидетельством о смерти <…> № <…> от 18.08.2015, выданным муниципальным учреждением «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края»; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2015.

Наследником застрахованного [СКРЫТО] А.С. является его сын [СКРЫТО] С.А.

31.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав что [СКРЫТО] А.С. был выбран страховой риск в виде: «причинение вреда здоровью (временное расстройство здоровья) застрахованного в результате несчастного случая», факт смерти [СКРЫТО] А.С. не может являться характером события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страховая выплата. Просил взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу страховое возмещение в размере <…> руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Меликян А.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения в размере <…> руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <…> руб., компенсации морального вреда в сумме <…> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <…> руб. Считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В письменных возражениях на жалобу представитель ОАО СК «ЭНИ» Пригара Р.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца [СКРЫТО] С.А. - Меликяна А.Я., который просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, прокурора, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из смысла ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.А. требований, поскольку [СКРЫТО] А.С. не был застрахован по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» и потому смерть [СКРЫТО] А.С. страховым случаем по договору не являлась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2015 [СКРЫТО] А.С., заключил с ОАО СК «ЭНИ» договор страхования, в связи с чем ему был выдан Полис страхования от несчастных случаев № <…>, сроком действия с 08.06.2015 по 08.06.2016. Данным Договором был определен исчерпывающей перечень страховых случаев и установлены размеры страхового возмещения, подлежащего выплате при их наступлении: а именно, риск «причинения вреда здоровью (временное расстройство здоровья) Застрахованного в результате несчастного случая» (л.д. 23).

Согласно п. 3.4 Правил страхования от несчастных случаев № 04 НС 91, при заключении договора страхования Страхователь (Застрахованный) имеет право выбрать страховые риски (события, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование) и соответствующий страховому риску вариант страховой выплаты при наступлении страхового случая: п. 3.3 настоящих правил. Выбранные Страхователем (Застрахованным) страховые риски и соответствующий вариант страховой выплаты закрепляются сторонами в договоре страхования.

В соответствии с п. 6 указанных Правил под причинением вреда здоровью (временным расстройством здоровья) понимается временное расстройство здоровья Застрахованного, наступившее в период действия страхования или в течение одного месяца после его прекращения, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в течение срока действия страхования при условии непрерывного лечения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015, то есть в период действия договора страхования, [СКРЫТО] А.С. скончался от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2015.

В связи с указанными обстоятельствами [СКРЫТО] С.А., являясь наследником [СКРЫТО] А.С. по закону (л.д. 10), обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Письмом ответчика от 09.06.2016 № <…> в удовлетворении данных требований истца было отказано (л.д. 24-25).

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что событие, на случай наступления, которого был заключен договор страхования, не наступило, следовательно, у ответчика не возникло обязанности производить страховую выплату.

Страховым случаем, влекущим обязанность ОАО СК «ЭНИ» выплатить страховое возмещение, согласно условиям Договора, являлось причинение вреда здоровью (временное расстройство здоровья) Застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в таком качестве рассматриваться не может, основанием для выплаты истцу страхового помещения не является.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: