Дело № 33-1021/2017, апелляция

Судья Душко Д.А. дело № 33-1021/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков – Анисимова М.Ю.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] А.П., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, компенсационной выплаты, пени, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочубеевского районного суда от 26 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] А.П., РСА о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, компенсационной выплаты, пени, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] А.П. отказано в полном объеме.

28 октября 2016 года в Кочубеевский районный суд поступило ходатайство представителя РСА о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Кочубеевского районного суда от 26 августа 2016 года.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель РСА – Анисимов М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что о вышеуказанном решении РСА узнал на основании списания денежных средств по инкассовому поручению № 976 от 04 октября 2016 года в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 010621976 от 27 сентября 2016 года. По состоянию на 28 ноября 2016 года вышеуказанное решение в адрес РСА не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд указал, что исходя из журнала учета исходящей корреспонденции Кочубеевского районного суда решение от 26 августа 2016 года направлено в адрес РСА 29 августа 2016 года за исходящим № 19795. Кроме того, РСА является общественной организацией, содержит в своем штате управление судебной работы, специалисты которого осуществляют взаимодействие с судами различных уровней субъектов РФ, и они могли отследить информацию по данному гражданскому делу на сайте Кочубеевского районного суда.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных материалов дела следует, что по делу 26.08.2016 вынесено и оглашено решение Кочубеевского районного суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 августа 2016 года представитель РСА в судебном заседании не участвовал (л.д. 247 т. 1).

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее по тексту - Инструкция), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Согласно сопроводительного письма (л.д. 274 т. 1) копия решения суда была направлена в адрес ответчика РСА 26.08.2016, однако подтверждения того, что данная копия решения суда была получена ответчиком в материалах дела отсутствует.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 10 ноября 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешает вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Российскому союзу автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года отменить, постановить новое определение.

Восстановить Российскому союзу автостраховщиков процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: