Дело № 33-1021/2016, апелляция

Судья Власов Р.Г. Дело №33-1021/2016.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО «Центральное страховое общество», поданной представителем по доверенности Васильевой Н.Ю. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года

по иску [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Центральное страховое общество» г. Мытищи [СКРЫТО] области в лице Пятигорского филиала о доплате страхового возмещения, понесённых расходов, связанных с урегулированием страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

28 августа 2015 года [СКРЫТО] Г.А. в лице представителя по доверенности Типишевой И.А. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михайлова И.А., принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения. 26 марта 2015 года истец известил филиал в г. Пятигорске о наступлении страхового случая, передал в страховую компанию необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, получил направление на осмотр и 26 марта 2015 года предоставил автомобиль для осмотра. На счёт представителя страховщик перечислил страховое возмещение в размере 170.671 руль 15 копеек с нарушением сроков и в сумме не достаточной для восстановительного ремонта. [СКРЫТО] Г.А. обратился к эксперту ИП Карташевской Я.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и уведомил страховщика телеграммой 09 июля 2015 года. На осмотр представитель страховщика не явился. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 529.507 рублей 11 копеек. Сумма материального ущерба, подлежащего выплате составляет 229.328,85 рублей. 27 мая 2015 года страховщику направлена досудебная претензия с требованием выплатить указанную сумму, оплатить расходы на эксперта в сумме 10.000 рублей, по договору поручения №612-2015 в сумме 3.000 рублей, на нотариуса в сумме 1.750 рублей, всего 244.078 рублей 85 копеек. Выплате подлежит неустойка за период с 19 августа 2015 года по 28 августа 2015 года (9 дней) в размере 20.639 рублей 52 копейки. Кроме того, взысканию подлежит штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы Закону РФ «О защите прав потребителей». Просил суд взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] Г.А. возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере 229.328 рублей 85 копеек, неустойку в размере 20.639 рублей 52 копейки, расходы в виде оплаты услуг представителя за сдачу документов в страховую компанию в размере 3.000 рублей, расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 10.000 рублей, судебные расходы в виде расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 1.750 рублей, оплату телеграммы в размере 318 рублей 20 копеек, оплаты услуг представителя в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (л.д.5-10).

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Центральное Страховое Общество» г. Мытищи [СКРЫТО] области, в лице Пятигорского филиала ООО «ЦСО» о доплате страхового возмещения и понесенных расходов, связанных с урегулированием страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу [СКРЫТО] Г.А. взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 229.328 рублей 85 копеек, неустойка в размере 20.639 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения №612-2015 от 21 марта 2015 года, в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10.000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности и удостоверение копий документов в размере 1.750 рублей, по оплате телеграммы в размере 318 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения №641-2015 от 15 июня 2015 года в размере 15.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, в размере 114.664 рубля 43 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. С ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в сумме 5.699 рублей 68 копеек. [СКРЫТО] Г.А. отказано во взыскании с ООО «Центральное Страховое общество» расходов на оплату услуг представителя по договору поручения №641-2015 от 15 июня 2015 года сверх взысканной суммы (л.д.128-138).

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «ЦСО» в лице представителя по доверенности Васильевой Н.Ю. просит заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года отменить и отказать в удовлетворении иска, указав, что суд при вынесении решения принял во внимание ненадлежащие доказательства. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.153-158).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец [СКРЫТО] Г.А. в лице представителя по доверенности Типишевой И.А. просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.181-184).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1683/2015, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца [СКРЫТО] Г.А. по доверенности Типишева А.В., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из содержания иска [СКРЫТО] Г.А., в связи с имевшим место 28 августа 2015 года страховым случаем страховщиком - ООО «Центральное Страховое общество» выплачено страховое возмещение в размере 170.671 руль 15 копеек с нарушением сроков и в сумме не достаточной для восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта [СКРЫТО] Г.А. обратился к эксперту ИП Карташевской Я.А. Согласно экспертного заключения ИП Карташевской Я.А. стоимость ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 529.507 рублей 11 копеек.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

По мнению судебной коллегии у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска по заявленным истцом [СКРЫТО] Г.А. основаниям.

В соответствии с положениями п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4). Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (ч.6).

Согласно Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №433-П, зарегистрированного в Минюсте России 01 октября 2014 года №34212 объектом независимой технической экспертизы является транспортное средство потерпевшего или остатки транспортного средства потерпевшего (абз.1 п.1). Экспертиза проводится на основании: регистрационных документов на транспортное средство; документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); направления на экспертизу в случае наличия договора на экспертное обслуживание, заключенного между экспертной организацией (экспертом-техником) и страховщиком; иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (п.2). Для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора (п.3). Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям. Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе (п.4).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Приказами Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года №124/315/817/714 утверждены Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, зарегистрированные в Минюсте России 17 ноября 2006 года №8499, согласно которым эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе: федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте; методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов; видов транспортных средств, их классификации и конструкции; методов идентификации транспортных средств; видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.7).

Согласно Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 февраля 2013 года №8, зарегистрированного в Минюсте России 14 февраля 2013 года №27071, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников регламентирует организацию работы Минюста России по ведению государственного реестра экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (п.1). Реестр ведется Минюстом России на бумажном носителе и в электронном виде на русском языке путем внесения в Реестр реестровых записей. При несоответствии записей на бумажном носителе записям в электронном виде приоритет имеют записи на бумажном носителе (п.2). Реестр ведется Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России (п.3). Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет (п.4).

Информационный портал Министерства Юстиции Российской Федерации. Государственный реестр экспертов-техников расположен по адресу: http://gret.minjust.ru/technicians-portal/register/list.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 года №1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено: Министерство транспорта Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования; Министерство юстиции Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников (п.1).

Как следует из экспертного заключения №ИП 2015-293 от 19 июля 2015 года, составленного ИП Карташевской Я.А., и прилагаемых к нему документов, сведения о включении Карташевской Я.А в государственный реестр экспертов-техников отсутствуют, экспертиза проведена не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Применительно к вышеизложенному у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] Г.А.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Центральное страховое общество» о доплате страхового возмещения, понесённых расходов, связанных с урегулированием страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика - ООО «Центральное страховое общество» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Центральное страховое общество» г. Мытищи [СКРЫТО] области о доплате страхового возмещения, понесённых расходов, связанных с урегулированием страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.