Дело № 33-10208/2016, апелляция

Судья Штанько Т.Г. дело № 33-10208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и прекращении права собственности оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и прекращении права собственности

Обжалуемым определением Александровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ. Истцу разъяснено, что указанное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование приводит доводы, которые сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в установленном законом порядке не известил истца о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.09.2016 на 11 часов 00 минут, а судебная повестка, в нарушение норм процессуального права, не была вручена лицу, проживающему совместно с истцом.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе, [СКРЫТО] А.Ю. надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.А., возражавших в удовлетворении доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная [СКРЫТО] А.Ю. частная жалоба на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.333, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: