Дело № 33-10207/2016, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. Дело № 33-10207/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Яговитова А.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года

по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» к Яговитова А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

НО КПК «Кредитный союз Содействие» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Яговитову А.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере 106 219,26 рублей, процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 14,235 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 18 февраля 2014 года между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и Яговитовым А.И. заключён договор займа № №, в соответствии с которым Яговитов А.И. предоставлен заём в сумме 60 000 рублей. Срок действия договора определён сторонами с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2016 года и составляет 730 дней.

Сумма займа получена ответчиком 18 февраля 2014 года. Яговитов А.И. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 14,235 % годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора.

Ответчик должен оплачивать членские взносы на уставную деятельность согласно графику платежей в размере 960 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике.

По состоянию на 19 июля 2016 года сумма задолженности Яговитова А.И. составила 106 219 рублей 45 копеек, где основной долг - 32 833 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом - 5 672 рубля 65 копеек, членские взносы - 15 360 рублей, неустойка - 52 353 рубля 16 копеек.

Поскольку ответчик Яговитова А.И. фактически продолжает пользоваться суммой займа, то с него подлежат взысканию установленные договором займа проценты в размере ставки 14,235 % годовых со следующего за расчётом исковых требований дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на него договором займа.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НО КПК «Кредитный Союз Содействие» к Яговитова А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу НО КПК «Кредитный Союз Содействие» с Яговитова А.И. задолженность во исполнение обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 866 рублей 10 копейки, в том числе: основной долг в размере 32 833 рублей 45 копеек; проценты за пользование займом в размере 5 672 рублей 65 копеек; членские взносы в размере 15 360 рублей; неустойка в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования НО КПК «Кредитный Союз Содействие» к Яговитова А.И. о взыскании неустойки в размере 47 353 рублей 16 копеек отказано.

Суд взыскал в пользу НО КПК «Кредитный Союз Содействие» с Яговитова А.И. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14,235 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу НО КПК «Кредитный Союз Содействие» с Яговитова А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, отказано.

Суд взыскал с Яговитова А.И. в пользу НО КПК «Кредитный Союз Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 324 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Яговитов А.И. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 5672,65 руб., членских взносов в размере 15 360 рублей; неустойки в размере 5 000 рублей, взысканных процентов, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14,235 % годовых, с 20 июля 2016 года по день фактической уплаты задолженности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, мотивируя тем, что суд при рассмотрении дела не учел и не применил обязательные нормы процессуального права. Истец не доказал наличие права на потребительскую деятельность. Истцом заявлено требование о взыскании членских вносов на обеспечение уставной деятельности, но не указан период. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление уставом кооператива порядка и размера членских взносов. Не подтверждено наличие его членства в кооперативе. Судом не дано оценки тому, что заключенным договором взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено. Просит уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ и взысканные расходы по уплате госпошлины.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 18 февраля 2014 года между НО КПК «Кредитный Союз Содействие» и Яговитовым А.И. заключён договор займа № 32439-1П, в соответствии п. 1.1, 3.1 договора истец предоставил ответчику заём в сумме 60 000 рублей до 18 февраля 2016 года, всего на 731 день.

Ответчик обязался возвращать займ и проценты за пользование им частями, ежемесячно в течение установленного срока согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав 18.02.2014 года ответчику денежную суму в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 874 от 18.02.2014 года (л. д. 12).

Факт заключения данного договора займа от 18.02.2014 года, и факт получения от кооператива денежных средств в размере 60000 рублей Яговитов А.И. не оспаривал.

Яговитов А.И. свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняет, не вносит средства в погашение долга.

На момент разрешения спора ответчиком Яговитов А.И. обязательства по возврату долга по договору займа от 18.02.2014 года не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по договору займа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы членских взносов в размере 15 360 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, из условий которого прямо следует, что договор с Яговитовым А.И. заключен как с пайщиком Потребительского общества «Содействие», то есть как с членом кооператива.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что обязательным условием получения займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность займодавца. Членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 960 рублей, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

Из пункта 2.2.1. Договора следует, что оплата членских взносов на обеспечение уставной деятельности является непреложным условием участия Заемщика в заемных программах Займодавца в соответствии с Уставом последнего. Из взносов на обеспечение уставной деятельности формируются неделимые фонды, обеспечивающие покрытие текущих расходов, стабильность деятельности Займодавца и ресурсы его дальнейшего развития.

Согласно п. 2.2.2 Договора в случае если пайщик не возвратил заем в срок, оговоренные договором, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующему сумме членского взноса.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика платежей (Приложения №1 к настоящему договору) – просрочке каких-либо установленных графиком платежей свыше 45 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами и неустойками. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный Договором (л.д. 16-18).

Материалами дела подтверждено, что Яговитов А.И. ознакомлен с условиями предоставления Кооперативом своим членам займа, с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса о чем свидетельствует ее подпись в самом договоре, заявлении на выдачу займа и графика платежей

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 19.07.2016 года, то есть до даты вынесения решения, в размере 15 360 рублей, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Яговитова А.И. о незаконности взыскания с нее задолженности по членским взносам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яговитова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: