Дело № 33-10201/2016, апелляция

Судья Клочкова М.Ю. Дело № 33-10201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.С. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года об оставлении заявления [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. об отмене заочного решения от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещени­ем, о выселении без движения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

заочным решением Кисловодского городского суда 10 августа 2015 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г. Д. к [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] А.С, [СКРЫТО] Т. С. о признании прекратившими право пользования жилым по­мещением, о выселении.

[СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. обратились в суд с заявлением об отмене за­очного решения.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года заявление [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. об отмене заочного решения от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении оставлено без движения и предоставлен заявителям срок до 13 октября 2016 года устранить указанные недостатки, разъяснено, что в случае их не устранения к указанному сроку, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит определение суда отменить полностью. Считает, что оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось, в связи, с чем определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, суд исходил из того, что требования статьи 238 ГПК РФ заявителями не были соблюдены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание (при наличии сведений об уведомлении стороны [СКРЫТО] Т.С. о дате и времени рассмотре­ния дела - л.д. 36 и заявления ответчика [СКРЫТО] А.С. (л.д. 23) о рассмотрении дела в ее отсутствие), о которых они не имели возможности своевременно со­общить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При этом, суд не учел, что порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений, предусматривающих оставление заявления об отмене заочного решения без движения.

В силу ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление без движения.

Из смысла норм главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в таком случае вопрос оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, либо отсутствии таковых, судом должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. об отмене заочного решения от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Т.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении по существу.

Частную жалобу [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи