Дело № 33-1020/2017, апелляция

Судья Черниговская И.А. Дело № 33 –1020/17

город Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] О.Б. по доверенности Какуберия Н.Д.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда),

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании расторгнутым с 14.06.2016 договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №2159908734 от 16.10.2012 и возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда в размере - 20000 руб., расходов на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок. В обоснование иска указано, что 16.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор в рамках которого открыт банковский счет №42301810740400236206. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В адрес «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 08.04.2016, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, чем нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] О.Б. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] О.Б. по доверенности Какуберия Н.Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Суд не учел доводы истца, указанные в обоснование иска, не дал им надлежащую правовую оценку. Договор, о расторжении которого просит истец, относится к виду договоров по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу предоставлены денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 года между истцом [СКРЫТО] О.Б. и ответчиком ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»был заключен кредитный договор№2159908734, для целей погашения задолженности по кредиту между открыт текущий счет на имя истцаЯкимовой О.Б.

Согласно п.1 раздела I Условий Договора, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при присутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ); получения дополнительных услуг Банка, указанных в Тарифах.

Обязательства по предоставлению кредита ответчикомООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнены в полном объеме, на открытый банковский счет перечислены денежные средства в размере 250000 руб.и в размере 36300 руб.,16.10.2016 – перечисление36300 руб. на транзитный счет партнера по КД (л.д.41-43), что истцом не оспаривается.

30.03.2016 истец [СКРЫТО] О.Б., в интересах которой по доверенности действовал представитель Какуберия Н.Д., обратилась к ответчикуООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»с заявлением, в котором просила в течение 2 дней с момента получения заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский, указав, что потребность в банковском счете отпала.

В ответ на обращение истца ответчиком 22.04.2016 исх. № 12-4-15/32006 было направлено сообщение, из которого следует, что требования о расторжении кредитного договора являются неправомерными, т.к. между [СКРЫТО] О.Б. и банком был заключен кредитный договор, который истец обязана исполнять. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (л.д.40).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий не влечет.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] О.Б. нарушила принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по заключенному кредитному договору, имеет задолженность в размере 292558, 39 руб.

Заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств иными способами признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Истец дал согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ, а не п. 1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающего в одностороннем порядке расторжение договора банковского счета.

Ввиду того, что суд не усмотрел нарушений прав потребителя, то верными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] О.Б. по доверенности Какуберия Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи