Дело № 33-10199/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Погадаева В.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2016 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.П. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Прелесть», № 183-а, площадью 922 кв.м., кадастровый номер 26:12:011309:377 в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.03.1998 она написала заявление на вступление в садоводческое товарищество «Прелесть», и ей был выделен земельный участок № 183-а, которым она пользуется, считая его своей собственностью. Дачного домика на участке не имеется. Все это время она регулярно оплачивала членские и целевые взносы, участвовала как собственник участка в общих собраниях товарищества.

В 2016 году [СКРЫТО] Т.П. решила зарегистрировать право собственности на свой участок, однако при обращении в многофункциональный центр получила уведомление об отказе
№ 08/16-1199 от 26.02.2016, и выяснилось, что его правообладателем является иное лицо.

Согласно полученного ответа из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 18/301 от 27.03.2016 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительства на территории города Ставрополя, хранится свидетельство о праве собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Прелесть», № 183-а, на имя Маргвелашвили К.А.

Поскольку истец [СКРЫТО] Т.П. более 15 лет открыто владеет указанным земельным участком как своим собственным, то это послужило поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Погадаев В.С. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 27.03.2016 № 18/301 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории города Ставрополя, хранится свидетельство о праве собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Прелесть» № 183а на имя Маргеашвили К.А. Таким образом, прежним собственником земельного участка является Маргеашвили К.А., а администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком.

Считает, что владение земельным участком нельзя признать добросовестным, т.к. лицо, в течение всего срока владения, не обратилось в орган местного самоуправления за приобретением земельного участка в собственность. Полагает, что истцом не представлено доказательств непрерывности владения земельным участком.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела согласно свидетельства о праве собственности на землю № 199/3 на основании Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 СТ «Прелесть» предоставлен земельный участок площадью 26 га, для коллективного садоводства.

23.03.1998 истец [СКРЫТО] Татьяна Петровна написала заявление на принятие ее в члены садоводческого товарищества «Прелесть» и выделении ей земельного участка № 183а.

Дачного домика на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, СТ «Прелесть», № 183-а, не имеется.

В 2016 году [СКРЫТО] Т.П. решила зарегистрировать право собственности на участок по адресу: г. Ставрополь, СТ «Прелесть»,
№ 183-а, однако уведомлением № 08/16-1199с от 26.02.2016 ей было отказано в передачи в собственность спорного земельного участка, поскольку в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» имеются сведения о том, что на спорный земельный участок выдавалось свидетельство о праве собственности иному лицу.

Дополнительно было сообщено, что согласно сведениям, содержащихся ив кадастровой выписке о земельном участке от 15.02.2016 №26/501/16-90760, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, земельный участок входит в охранную зону линии электропередачи.

Из уведомления Управления Росреестра по СК № 26/001/403/2016- 3287 от 21.03.2016 года следует, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «Прелесть», № 183-а, не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что владение и пользование истцом [СКРЫТО] Т.П. земельным участком в СТ «Прелесть» продолжалось непрерывно на протяжении около 17 лет, при этом она не скрывала факта нахождения данного участка в ее владении и несла бремя содержания имущества, претензий от бывшего собственника, других лиц по поводу использования [СКРЫТО] Т.П. спорного земельного участка к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имущества не заявлялось, пришел к выводу, что [СКРЫТО] Т.П. представлены суду необходимые и достаточные доказательства, подтверждающее ее открытое, добросовестное и давностное непрерывное владение недвижимым имуществом - земельным участком.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

Вместе с тем, согласно архивной справке № 4242 от 13.07.2016 года, выданной Администрацией г. Ставрополя, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с 12.10.1994 по 16.03.1995 имеется сведения о выдаче Маргвелашвили Карлу Алексеевичу свидетельства
№ 982098 (регистрационная запись № 98 на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 08.11.1994 года № 2506) на земельный участок № 183-а в СТ «Прелесть» площадью 600 кв.м.

Сведений о том, что право собственности за Маргвелашвили К.А. на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок по ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное решение суда подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Т.П. к администрации г.Ставрополя о признании за [СКРЫТО] Т.П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край,
г. Ставрополь, СНТ «Прелесть», участок № 183-а, площадью 922 кв.м., кадастровый номер 26:12:011309:377, в силу приобретательной давности - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.