Дело № 33-10194/2016, апелляция

Дело № 33-10194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Эксперт» Кирюхиной А.Н.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки /пени/ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки /пени/ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй», первоначальным участником долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 16/02. В соответствии с условиями указанного Договора ООО «Эксперт» приняло на себя обязательства своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по ул. … мкр. … /2-ая очередь/, владение …, г. … Московская область, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ООО «Бизнес-Строй» в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе 2-х комнатную квартиру, имеющую условный номер …, номер на площадке 5, площадью всех помещений 65,39 кв.м., расположенную на … этаже, в корпусе …, секции ….

20 августа 2013 года ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований уступил [СКРЫТО] Е.П. права требования на вышеуказанный объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5149462,50 рублей. ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению ООО «Эксперт» суммы долевого взноса. Срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее 30 июня 2015 года. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, указанная квартира не была передана [СКРЫТО] Е.П. в установленный в договоре срок. В письме ООО «Эксперт» уведомило [СКРЫТО] Е.П. о том, что в связи с невозможностью исполнения всех условий реализации инвестиционного проекта срок сдачи дома перенесен на второй квартал 2016 года. До настоящего времени объект долевого строительства так и не передан [СКРЫТО] Е.П. 25 декабря 2015 года и 30 апреля 2016 года [СКРЫТО] Е.П. в адрес ответчика были направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, и было предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи квартиры. Добровольно исполнить данную обязанность ответчик отказался.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 694834,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, понесенные расходы по досудебному урегулированию спора с ответчиком в размере 91,97 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, и за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года неустойку в размере 453152,70 рублей, в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, понесенные расходы в размере 71,25 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, всего просила взыскать за оба периода неустойку в размере 1147986,84 рубля, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов 163,22 рубля, и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу [СКРЫТО] Е.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 850000 рублей, в счет компенсации морального вреда 45000 рублей, счет компенсации понесенных расходов 163,22 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 425000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки /пени/ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 297986,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 155000 рублей отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в части взыскания неустойки, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор участия в долевом строительстве № 16/02, который зарегистрирован в установленном законом порядке 05 июля 2013 года.

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «Эксперт» приняло на себя обязательства своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по ул. …, мкр. … /2-ая очередь/, владение …, г. … Московская область, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ООО «Бизнес-Строй» в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе 2-х комнатную квартиру, имеющую условный номер …, номер на площадке 5, площадью всех помещений 65,39 кв.м., расположенную на … этаже, в корпусе …, секции ….

20 августа 2013 года ООО «Бизнес-Строй» на основании договор уступки прав требований уступил [СКРЫТО] Е.П. права требования на вышеуказанный объект долевого строительства.

Цена договора объекта долевого строительства под условным номером 60 была установлена сторонами в размере 5008874 рублей.

ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению ООО «Эксперт» суммы долевого взноса в счет оплаты 2-х комнатной квартиры на 13 этаже, в корпусе 2, секции 7, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года.

20 августа 2013 года ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований уступило [СКРЫТО] Е.П. права требования на объект долевого строительства. По соглашению сторон цена договора уступки права требования составила 5149462,50 рублей, которая включает в себя стоимость самого объекта долевого строительства в размере 5008874 рубля, и вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия в размере 140588,50 рублей.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 25 декабря 2013 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 26 августа 2016 года, акт приема - передачи квартиры истцу в материалы дела не представлен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельствах дела суд правильно пришел к выводу о нарушении со стороны ООО "Эксперт" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, и договору уступки права требования, а также о наличии правовых оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 332, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", приведя абз. 2, 3 п. 2 разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 21.12.2000 N 263-0, а также положения заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, что взысканная сумма неустойки в размере 850000 рублей оставляет более 15% от стоимости квартиры, что явно несоразмерно нарушенному обязательству в период просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы пени, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В связи с тем, что была снижена неустойка, подлежит снижению размер штрафа до 122500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года в части взыскания с ООО «Эксперт» в пользу [СКРЫТО] Е.П. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 850000 рублей изменить, снизив сумму взыскания до 200000 рублей.

Это же решение в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 425000 рублей изменить, снизив сумму взыскания до 122500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи