Дело № 33-10191/2016, апелляция

Судья Казанаева И.Н. дело №33-101912016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «15» декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Советского районного суда от 03 октября 2016 года

по заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда Ставропольского края от 12.08.2016 года исковые требования [СКРЫТО] Д.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

13.09.2016 года филиал «Росгосстрах» в Ставропольском крае посредством электронной почты обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно подав апелляционную жалобу на решение суда от 12.08.2016 года.

Определением Советского районного суда от 16.09.2016 года заявление филиала ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а так же апелляционная жалоба на решение от 12.08.2016 года оставлены без движения в связи с тем, что документы представлены посредством электронной почты, не представлено документа об уплате госпошлины. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 30 сентября 2016 года.

19 сентября 2016 года в суд поступили заявление и апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» с приложением платежного поручения.

Определением Советского районного суда от 03 октября 2016 года заявление филиала ПАО «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращены заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности Дунямалиева Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены указания суда, содержащиеся в определении суда от 16.09.2016 года. Кроме того, представителем ПАО «Росгосстрах» к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины, оформленная надлежащим образом.

Из доводов частной жалобы следует, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание, что 12 сентября 2016 года посредством почты ПАО «Росгосстрах» направил в суд апелляционную жалобу, заявление о восстановлении пропущенного срока и платежное поручение. Посредством электронной почты указанные документы были направлены в адрес суда для сведения.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Ставропольского края от 12.08.2016 года исковые требования [СКРЫТО] Д.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов удовлетворены частично ( л.д. 110-120).

13 сентября 2016 года в суд посредством электронной почты от ПАО «Росгосстрах» поступили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда ( л.д. 123, 124-125).

Определением Советского районного суда от 16 сентября 2016 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба оставлены без движения в связи с тем, что они поступили посредством электронной почты, а также не представлен документ об уплате госпошлины. Срок для устранения недостатков предоставлен до 30 сентября 2016 года ( л.д. 129-130).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В установленный судом срок 19 сентября 2016 года от ПАО «Росгосстрах» по почте поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока с приложением копии платежного поручения об уплате госпошлины в сумме 3000 рублей ( л.д. 132, 133-134, 135).

К частной жалобе на определение суда от 03 октября 2016 года представителем ответчика приложен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины от 12.09.2016 года, на котором имеется отметка банка ( л.д. 152).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы фактически госпошлина была уплачена ответчиком, а потому оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование представитель ответчика указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен в связи с поздним получением копии решения суда ( 24 августа 2016 года).

В судебном заседании 12 августа 2016 года ответчик участия не принимал.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 17 августа 2016 года ( л.д. 121).

Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 13 сентября 2016 года (л.д. 143).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик добросовестно пользовался своими правами, предпринимал все меры для реализации своего права на апелляционное обжалование. При этом коллегия принимает во внимание, что срок на обжалование пропущен ответчиком на один день.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска срока на обжалование решения суда от 12 августа 2016 года уважительными и приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда от 03 октября 2016 года отменить. Частную жалобу ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 12.08.2016 года.

Председательствующий

Судьи