Дело № 33-1019/2018, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело № 33-1019/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Автодом Плюс», поданной представителем по доверенности М. К. А.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2017 года об индексации взысканных судом денежных сумм по заявлению Борцовой Н. Ю., по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах Борцовой Н. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом плюс» о защите прав и законных интересов потребителя,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

27 января 2014 года процессуальный истец - Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах потребителя Борцовой Н.Ю. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Автодом Плюс», в котором истец просил суд взыскать с ООО Автодом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. неустойку за просрочку удовлетворения требования гарантийного ремонте катализатора в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 09 декабря 2012 года по дату решения суда, неустойку за просрочку устранения недостатка гарантийного товара, в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 09 декабря 2012 года по дату решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещение затрат по проведению независимой экспертизе в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 10 ноября 2013 года по дату решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещение затрат на составление претензии в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 10 ноября 2013 года по дату решения суда; расходы на проведение экспертизы в сумме 24 779 рублей 95 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 5 150 рублей, расходы по оказания юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оказанию банковских услуг в сумме 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Обязать ООО «Автодом Плюс» произвести ремонт по гарантии механической коробки переключения передач в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Автодом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Борцовой Н.Ю., 50% от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счёт №* в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч *, БИК * (л.д.1-2).

25 марта 2014 года представитель ООО, «Автодом Плюс» К. И.Г. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя (л.д.113).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя (л.д.115-116).

На указанное определение суда Борцовой Н.Ю., Межрегиональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Триумф» поданы частные жалобы (л.д. 120, 127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставлено без изменения, частные жалобы Борцовой Н.Ю., ОЗПП «Триумф» без удовлетворения (л.д. 140- 141).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2014 года гражданское дело принято к производству суда (л.д. 151-152)

03 июля 2015 года процессуальный истец - Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей « Триумф» в интересах потребителя Борцовой Н.Ю. уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Автодом Плюс» * *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Ю.Н. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО Автодом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. расходы на исправление недостатков механической коробки переключения передач автомобиля *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Н.Ю. в размере 1 15 828 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования гарантийного ремонта анализатора в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 09 декабря 2012 года по дату решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещение затрат по проведению независимой экспертизы в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 10 ноября 2013 года по дату решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещение затрат по составлению претензии в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 10 ноября 2013 года по дату решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, отправление телеграммы от 26 июня 2013 года в сумме 279 рублей 95 копеек, услуги СТО при проведении досудебной и судебной экспертиз в сумме 3 962 рубля, услуги эвакуатора при проведении досудебной и судебных экспертиз в сумме 6 400 рублей, проведение повторной судебной экспертизы в сумме 51 500 рублей, оставление претензии в сумме 5 150 рублей, оформление нотариальной доверенности представителей в сумме 1 000 рублей. Взыскать с ООО «Автодом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Борцовой Н.Ю., 50% от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» па расчётный счёт №* в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч *, БИК * (том 3 л.д.81-82).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года исковые требования МОО ОЗПП «Триумф» в защиту законных интересов Борцовой Н.Ю. к ООО «Автодом Плюс» о защите прав и законных интересов потребителей удовлетворено частично. ООО «Автодом Плюс» обязано произвести ремонт по гарантии катализатора автомобиля *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Н.Ю. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Автодом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. взысканы расходы на исправление недостатков механической коробки переключения передач автомобиля *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Н.Ю. в размере 115 828 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования гарантийного ремонта катализатора в размере 489 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы от 26 июня 2013 года в сумме 279 рублей 95 копеек, расходы на услуги СТО при проведении досудебной и судебной экспертиз в сумме 3 962 рубля, расходы на услуги эвакуатора при проведении досудебной и судебных экспертиз в сумме 6 400 рублей, судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 51 500 рублей, судебные расходы по составлению претензии в сумме 5 150 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности представителей в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 582 рублей. С ООО «Автодом Плюс» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчётный счёт №* в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), к/сч *, БИК * взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 582 рублей. С ООО «Автодом Плюс» в доход бюджета муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 9 253 рублей 28 копеек. В удовлетворении исковых требований МОО ОЗПП «Триумф» в защиту законных интересов Борцовой Н.Ю. к ООО «Авто-дом Плюс» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении затрат по проведению независимой экспертизы в размере 4 859 рублей за каждый пень просрочки с 10 октября 2013 года по дату решения суда, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещение затрат по составлению претензии в размере 4 859 рублей за каждый день просрочки с 10 октября 2013 года по дату решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказано (том 3 л.д. 155-180).

На указанное решение суда ООО «Автодом Плюс» подана апелляционная жалоба (том 3 л.д. 195-199).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ООО «Автодом Плюс» без удовлетворения (том 3 л.д.222-236).

11 февраля 2016 года представителем ООО «Автодом Плюс» П. А.И. подано заявление об исправлении описки в указанном апелляционном определении (том 3 л.д.238, 238а).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2016 года исправлена допущенная описка - указана дата принятия апелляционного определения 20 января 2016 года, вместо 20 января 2015 года (том 3 л.д.258-259).

11 февраля 2016 года представителем ООО «Автодом Плюс» К. И.Г. подано ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (том 4 л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки отказано (том 4 л.д.44-47).

На указанное определение суда 12 апреля 2016 года представителем ООО «Автодом Плюс» К. И.Г. подана частная жалоба (том 4 л.д.49-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (том 4 л.д.61-61-64).

Исполнительный лист серии ФС №* выдан 07 марта 2016 года (том 4 л.д.66-68).

31 января 2017 года Бордова Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об индексации взысканных сумм (том 4 л.д.82-84).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2017 года заявление Борцовой Н.Ю. удовлетворено. Произведена индексация взысканных денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года по иску МОО ОЗПП «Триумф» в защиту интересов Борцовой Н.Ю. о защите прав и законных интересов потребителя. С ООО «Автолом Плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 за период с августа 2015 года по апрель 2016 года взыскана сумма в размере 54 620 рублей 45 копеек (том 4 л.д. 104-107).

В частной жалобе ответчик ООО «Автодом Плюс» просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2017 года отменить, указав, что ответчиком в установленный законом срок, 26 августа 2015 года, была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года. В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте Ставропольского краевого суда, гражданское дело №2- * по исковому заявлению МОО ОЗПП «Триумф» в защиту законных прав и интересов потребителя Борцовой Н.Ю. к ООО «Автодом Плюс» поступило в Ставропольский краевой суд 26 ноября 2015 года. Длительный срок нахождения апелляционной жалобы в Ленинском районном суде г. Ставрополя был обусловлен не процессуальными причинами, а отсутствием у суда денежных лимитов на оплату почтовых расходов. 20 января 2016 года апелляция ответчика Ставропольским краевым судом отклонена, решение суда вступило в законную силу. Таким образом, право предъявления исполнительного листа к исполнению возникло у истца 20 января 2016 года, однако, исполнительный (лист серия ФС №* был получен истцом 07 марта 2016 года, а передан на исполнение в банк в апреле 2016 года (том 4 л.д. 108-109).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная правовая норма в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года исковые требования МОО ОЗПП «Триумф» в защиту интересов Борцовой Н.Ю. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Автодом плюс» произвести ремонт по гарантии катализатора автомобиля *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Н.Ю., в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ООО «Автодом плюс» в пользу Борцовой Н.Ю. расходы на исправление недостатков механической коробки переключения передач автомобиля *, VIN *, год выпуска - 2008, принадлежащего Борцовой Н.Ю., в размере 1 15828 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования гарантийного ремонта катализатора в размере 489500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей; судебные расходы на отправление телеграммы от 26.06.2013 в сумме 279 рублей 95 копеек; судебные расходы на услуги СТО при проведении досудебной и судебной экспертиз в сумме 3962 рубля; судебные расходы на услуги эвакуатора при проведении досудебной и судебных экспертиз в сумме 6400 рублей; судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 51500 рублей; судебные расходы по составлению претензии в сумме 5150 рублей; судебные расходы за оформление нотариальной доверенности представителей в сумме 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152582 рубля, итого на общую сумму 851201 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального района 9252,28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2016 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2015 оставлено без изменения.

07.03.2016 на основании указанного решения, вступившего в законную силу, был выписан исполнительный лист ФС № *.

Во исполнение решения суда в пользу истца банком были перечислены следующие суммы: 08 апреля 2016 года - 235889 руб. 30 коп., 06 мая 2016 года - 615312 руб. 65 коп.

Исполнительный лист серия ФС № *от 07 марта 2016 года возвращен банком в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Вышеустановленные обстоятельства дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что в период с августа 2015 года по апрель 2016 года решение суда исполнено не было.

Удовлетворяя заявление Борцовой Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что индексация взысканной определением суда от 04 апреля 2017 года денежной суммы, направлена на возмещение потерь взыскателя от инфляционных процессов. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Представленный Борцовой Н.Ю. расчет судом первой инстанции проверен, сумма уточнена судом и определена в размере 54620 рублей 45 копеек.

Расчет индексации взысканной судом денежной суммы, с учетом индекса роста потребительских цен, периода просрочки исполнения обязательств произведен верно и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд обоснованно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене определения, т.к. в соответствии с нормами п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы относительно отсутствия у суда первой инстанции оснований для индексации, свидетельствуют о неверном толковании норм ст. 208 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: