Дело № 33-1017/2017, апелляция

Судья Щербаков С.А. Дело №33-1017/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР Гнедаш С.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] А.М. к государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края об установлении факта совместного проживания и признании права на получение недополученной пенсии,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края об установлении факта совместного проживания и признании права на получение недополученной пенсии.

В обоснование иска указала, что она являлась женой умершего 18 апреля 2016 года Ананьева Г.Н. В соответствии с ч.3 ст.26 федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч.2 ст.10 № 400-ФЗ и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Факт совместного проживания с пенсионером на день его смерти она не может подтвердить документально и во внесудебном порядке, поскольку Ананьев Г.Н. был зарегистрирован по другому адресу.

Фактически, он, будучи тяжелобольным, проживал с ней по адресу: с. Кочубеевское, ул.(…). Она осуществляла необходимый уход за ним, обеспечивала его лечение до самой смерти.

В силу ч.3 ст.26 федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», срок обращения за неполученной суммой пенсии истек 18 октября 2016 года. Она обращалась в управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края за получением указанной пенсии, но ей отказано в связи с необходимостью документального подтверждения факта совместного проживания с Ананьевым Г.Н. Получить невыплаченную пенсию в нотариальном порядке из-за высокого размера государственной пошлины для нее нецелесообразно, поскольку иного наследства после смерти ее мужа не имеется.

Просит установить факт совместного проживания с Ананьевым Г.Н. на день его смерти 18 апреля 2016 года.

Признать за ней право на получение пенсии, начисленной, но не полученной ко дню смерти Ананьева Г.Н. без включения ее в состав наследственной массы.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт совместного проживания [СКРЫТО] А.М. с Ананьевым Г.Н. на день его смерти –18 апреля 2016 года по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул.(…). Признано за [СКРЫТО] А.М. право на получение пенсии, начисленной, но не полученной ко дню смерти Ананьева Г.Н., без включения ее в состав наследственной массы.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Гнедаш С.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и наследственного права. Указывает, что срок для обращения в УПФ РФ истек 18 октября 2016 года.

В возражениях [СКРЫТО] А.М. просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Постановленное по делу решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.М. является женой Ананьева Г.Н., 23 сентября 1938 года рождения, в соответствии со свидетельством о заключении брака от 03 мая 2014 года, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району.

Из свидетельства о смерти от 22 апреля 2016 года, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району следует, что Ананьев Г.Н. умер (…)2016 года.

Из акта свидетелей от 07 сентября 2016 года следует, что Ананьев Г.Н. на дату смерти – 18 апреля 2016 года проживал по адресу: с. Кочубеевское, ул.(…), совместно со своей женой [СКРЫТО] А.М., которая осуществляла необходимый уход за ним и после его смерти провела мероприятия, связанные с похоронами.

Согласно сообщению ГУ – УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края от 04 октября 2016 года, [СКРЫТО] А.М. 27 мая 2016 года, 31 августа 2016 года и 07 сентября 2016 года на приеме в управлении даны разъяснения, что в соответствии с п.3 ст.26 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся не полученными в связи с его смертью выплачиваются членам его семьи, указанным в ч.2 ст.10 названного федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры, внуки, родители, супруг, дедушка и бабушка умершего, при условии их совместного проживания с пенсионером на день его смерти, если обращение за недополученными суммами пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. В случае если перечисленные выше члены семьи отсутствуют или ими не предъявлены соответствующие требования в установленный шестимесячный срок, суммы пенсии, не полученные пенсионером в связи со смертью, по истечении указанного срока включаются в состав наследства и выплачиваются наследникам умершего пенсионера на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом. Для выплаты недополученных сумм предоставляются следующие документы: свидетельство о смерти пенсионера, документы, подтверждающие факт совместного проживания обратившегося с умершим, документы, подтверждающие родство. Ей рекомендовано обратиться к нотариусу.

В соответствии с сообщением нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края от 20 октября 2016 года, наследственного дела к имуществу умершего 18 апреля 2016 года Ананьева Г.Н. не имеется, завещания от его имени не составлялось.

Согласно определению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] А.М. оставлено без движения на срок до 05 октября 2016 года в связи с тем, что не истек шестимесячный срок обращения за неполученной пенсией в пенсионный фонд.

Из заявления [СКРЫТО] А.М. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району следует, что она 27 мая 2016 года обратилась в Управление по вопросу недополученной пенсии, ей дан устный ответ о необходимости подтверждения факта совместного проживания с умершим Ананьевым Г.Н.

В соответствии с информационным листком ГУ – Управления ПФР по Кочубеевскому району от 27 мая 2016 года, [СКРЫТО] А.М. обратилась в Управление по вопросу пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат, напротив графы «Содержание обращения» указано «выплата и доставка пенсий и иных выплат», напротив графы «Уточнение содержания обращения» указано «Другие вопросы».

Согласно информационному листку ГУ – Управления ПФР по Кочубеевскому району от 31 августа 2016 года, [СКРЫТО] А.М. обратилась в Управление по вопросу выплаты начисленных сумм пенсий и (или) иных социальных выплат, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью.

В соответствии с карточкой учета приема посетителей от 07 сентября 2016 года, обратившейся в государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району [СКРЫТО] А.М. разъяснены нормы выплаты недополученной пенсии супруга Ананьева Г.Н.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от 19 апреля 2016 года, Ананьев Г.Н., умерший 18 апреля 2016 года постоянно проживал по адресу: Ставропольский край. Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул.(…).

Из заявления [СКРЫТО] А.М. усматривается, что установление юридического факта совместного проживания с умершим мужем Ананьевым Г.Н. ей необходимо для получения причитающейся ему пенсии и невыплаченной в связи с его смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Факт совместного проживания супругов подтверждается показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом юридического факта совместного проживания с умершим мужем Ананьевым Г.Н. до дня его смерти - 18 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в УПФ РФ по выплате недополученной пенсии судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что [СКРЫТО] А.М. в указанный шестимесячный срок обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: