Дело № 33-10164/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года,

по иску [СКРЫТО] Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2016 года ею, получено решение №34 от 30.09.2016 года ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району об отказе в назначении ей пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа. С данным решение она не согласна, так как считает, что необходимо основываться на правоприменительной практике, которая складывается в пользу граждан исходя из принципа справедливости и социального равенства. На момент принятия нормативного акта законодатель не мог предусмотреть все жизненные ситуации, и возможные сомнения в применении конкретного документа.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края от 30.09.2016 г., № 34 об отказе [СКРЫТО] Е.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии признано незаконным.

Суд обязал ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району включить в специальный стаж работы по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения [СКРЫТО] Елены Николаевны с 01.09.1990 года по 14.08.1992 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также обязал ГУ-УПФ по Благодарненскому району назначить [СКРЫТО] Елене Николаевне досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на назначение, то есть с 30.06.2016 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, поскольку во время обучения истицы в педагогическом институте, утратил силу нормативно-правовой акт, позволяющий включать в выслугу лет педагогическим работникам период обучения в педагогических учебных заведениях.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца [СКРЫТО] Е.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются в том числе Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2016 года [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в ГУ - УПФР по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием необходимого педагогического стажа более 25 лет (л.д. 6-10).

Решением ГУ УПФР в Чесменском районе от 30 сентября 2016 года N 34 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет, в который не был включен период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1990 года по 14 августа 1992 года. В специальный стаж зачтен период продолжительностью 23 года 08 месяцев 14 дней (л.д. 9-10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд засчитал период обучения [СКРЫТО] Е.Н. с 01.09.1990 года по 14.08.1992 года в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии по старости указав, что период обучения истицы проходил параллельно с педагогической деятельностью. Судом установлено, что до и после очного периода обучения в учебном заведении истица работала в должности учителя в Мирненской средней школе № 13.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В спорный период правовое регулирование в сфере исчисления специального стажа осуществлялось в соответствии с утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства.

Согласно п. 2 Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 Положения время работы, указанной в пункте 2 названного Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным Постановлением приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть не менее 16 лет 08 месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца серии АТ-V № 8530961, заполненной 19.02.1990 г., [СКРЫТО] Е.Н. 19.02.1990 г. принята на должность учителя истории Мирненской средней школы № 13 и в 1992 году перевелась на заочное обучение, продолжив свою работу в Мирненской средней школе № 13 в должности учителя истории, где проработала до своего поступления в институте (л.д. 11-13)

Из буквального толкования абз. 5 п. 2 Положения, приведенного выше, следует, что включению в педагогический стаж подлежит время обучения в институте, при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Данные условия соблюдены. До поступления на учебу в высшее учебное заведение истица работала учителем истории Мирненской средней школы № 13, после перевода на заочную форму обучения также продолжила работать учителем истории в этой же школе, которые засчитаны пенсионным органом в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, времени обучения [СКРЫТО] Е.Н. в учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, на момент обращения [СКРЫТО] Е.Н. в пенсионный орган 30 июня 2016 года условие о наличии 16 лет 8 месяцев специального педагогического стажа было соблюдено.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и, тем самым, отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не может быть применено к спорным правоотношениям, по причине того, что утратило силу с 01 октября 1993 года, то есть до того момента как истец закончила обучение, не обоснованны, поскольку противоречат постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" утратило силу 01.10.1993 года, то есть после периода очного обучения истицы и на момент когда она уже более одного года после перевода на заочное обучение работала учителем истории Мирненской средней школы № 13. Указанный период с 15.08.1992 по 29.07.1996 засчитан пенсионным органом в стаж дающий право на досрочное пенсионного обеспечение по правилам п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для зачета спорного периода в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

С учетом спорного периода, засчитанного судом, и периодов, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истца имеется специальный стаж, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в объеме 25 лет на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, суд правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 июня 2016 года.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи