Дело № 33-10162/2016, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. Дело №33-10162/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Н.А. в лице полномочного представителя Чайка Л.В.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016

по иску [СКРЫТО] Н.А. к ДНТ «Авиатор-1» и администрации Ленинского района г. Ставрополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к ДНТ «Авиатор-1» и администрации Ленинского района г. Ставрополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016 разрешен вопрос о возмещение судебных расходов по заявлению третьего лица А.Н.И.

06.07.2016 истцом [СКРЫТО] Н.А. в лице полномочного представителя Чайка Л.В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.А. в лице полномочного представителя Чайка Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016 отказано.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Н.А. в лице полномочного представителя Чайка Л.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает на свою неосведомленность о подаче заявления о возмещении судебных расходов и его рассмотрения судом первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем процессуальный срок пропущен не по уважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к ДНТ «Авиатор-1» и администрации Ленинского района г. Ставрополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года полномочными представителями истца [СКРЫТО] Н.А.- Чайка Л.В. и С.Е.П. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2015 года оставлено без изменения.

19 ноября 2015 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от третьего лица А.Н.И. в лице полномочного представителя З.Г.А. поступило заявление о распределении судебных расходов.

Уведомление о рассмотрении обозначенного выше заявления, назначенного на 01 февраля 2016 года в Ленинском районном суде г. Ставрополя с приложением заявления о распределении судебных расходов направлено Ленинским районным судом г. Ставрополя участникам процесса 01.01.2016, в том числе истцу [СКРЫТО] Н.А. по адресу, указанному ею в исковом заявлении, апелляционной жалобе и иных процессуальных документах: ул. Глинки/Шпаковская, 56/52, г. Ставрополь (т.2 л.д.108).

Однако заказное письмо с уведомлением в адрес [СКРЫТО] Н.А. возвратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с отметкой об истечении срока хранения (Т.2 л.д. 111).

Повторного уведомления о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного заявления материалы гражданского дела не содержат.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ содержит предписания о том, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

По смыслу указанной правовой нормы, обязательным условием рассмотрения дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение [СКРЫТО] Н.А. судебного извещения.

Кроме того, у суда первой инстанцией имелась возможность уведомить [СКРЫТО] Н.А. через ее полномочных представителей, номера телефонов которых имеются в материалах гражданского дела.

Однако в материалах дела отсутствуют телефонограммы, либо смс оповещения, подтверждающие такое уведомление.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016 разрешен вопрос о возмещение судебных расходов по заявлению третьего лица Астаховой Н.И.

Копия данного определения направлена истцу [СКРЫТО] Н.А. заказным письмом с уведомлением Ленинским районным судом 09 февраля 2016 года по адресу: ул….. (Т.2 л.д. 118).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503595583218 срок хранения заказного письма с уведомлением 19.02.2016 года истек.

11.05.2016 года полномочный представитель истца [СКРЫТО] Н.А. – С.Е.П. ознакомилась с материалами рассматриваемого гражданского дела.

06.07.2016 истцом [СКРЫТО] Н.А. в лице полномочного представителя Чайка Л.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, истец действительно был лишен возможности на своевременное обращение в районный суд в установленный законом срок с частной жалобой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, исходя из необходимости реализации установленного законом права обжалования стороны спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н. А. к ДНТ «Авиатор-1» и администрации Ленинского района г. Ставрополя о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу процессуальный срок апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2016.

Председательствующий:

Судьи: