Дело № 33-10151/2016, апелляция

Судья Воронина С.А. дело № 33-10151/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И..,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СФПК» Казакова С.И. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» Казакова С.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к [СКРЫТО] И.С. о взыскании долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» Казаков С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании долга по кредитному договору. Цена иска составляет 221947,66 рублей, при предъявлении которого ходатайствовал отсрочить уплату государственной пошлины в размере 5419 рублей до вынесения судом решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение истца.

Обжалуемым определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Ставропольской Финансово-Правоой Компании» Казаков С.И. просит данное определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы настоящей частной жалобы о незаконности и о необоснованности обжалуемого определения основаны на надлежащей судебной оценке документов, приложенных к ходатайству об отсрочки государственной пошлины, а именно: договора денежного займа, справки от ПАО Сбербанк, выписки из лицевого счета, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Однако, судебная коллегия находит эти доводы частной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки должны быть приложены: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее ходатайство ООО «СФПК» об отсрочке уплаты госпошлины ввиду тяжелого финансового положения истца, верно учел то, что ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, отсутствие доказательств приостановления его деятельности, либо нахождения его в стадии банкротства.

В подтверждение данного ходатайства истец представил в суд справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» имеет два расчетных счета, а также справки банка о том, что остаток денежных средств на счетах составляет 00 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие денежных средств на расчетном счете общества не может являться обстоятельством, свидетельствующим о невозможности уплаты госпошлины, с учетом осуществляемой истцом деятельности.

При указанных обстоятельствах, ссылки о тяжелом финансовом положении указанного общества ввиду отсутствия на его счетах денежных средств являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения.

Основания к отмене определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определила:

определение Левокумского районного суда 10 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: