Дело № 33-10150/2016, апелляция

Судья Воронина С.А. дело № 33-10150/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И..,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СФПК» Казакова С.И. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2015 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к [СКРЫТО] И.С. о взыскании долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании долга по кредитному договору и с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 5419 рублей до окончания рассмотрения дела по существу, ссылаясь на тяжелое финансовое положение истца.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» отказано.

Обжалуемым определением этого же суда от 10 октября 2015 года настоящий иск оставлен без движения ввиду неоплаты истцом предусмотренной законом государственной пошлины при подаче иска.

В частной жалобе генеральный директор ООО «СФПК» Казаков С.И. просит это определение отменить с разрешением ходатайства по существу, ссылаясь на нарушение судом требований норм гражданского процессуального законодательства.

Письменные возражения на данную жалобу не поступили.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Порядок подачи искового заявления установлен статьями 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку документ, подтверждающий уплату госпошлины в необходимом размере, истцом к иску не приложен, а в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины определением суда отказано, то суд первой инстанции верно исходил из того, что исковое заявление подано ООО «СФПК» с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю следует предоставить срок для устранения недостатков (предоставления соответствующего документа об оплате госпошлины), а до этого иск необходимо оставить без движения.

Выводы судьи в этой части основаны на представленных материалах и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы, указанные в частной жалобе не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного определения, в данном случае судьей не допущено.

Основания к отмене определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левокумского районного суда 10 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: