Дело № 33-1015/2018, апелляция

Судья Степанов Б. Б. дело № 33-1015/2018

город Ставрополь 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Фоминова Р. Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица [СКРЫТО] Ю. Г., поданной его представителем Гулым М. М.,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года об удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. Г. к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Р. Ф. о разделе земельного участка; по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Ю. Г., [СКРЫТО] Р. Р. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ю. Г. и в полном объеме удовлетворен встречный иск [СКРЫТО] В. В.

Суд прекратил право общей долевой собственности [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Ю. Г. и [СКРЫТО] Р. Р. на земельные участки с кадастровыми номерами …, расположенные по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Ю. Г. и [СКРЫТО] Р. Р. на указанные земельные участки.

Этим же решением суд перераспределил земельные участки с кадастровыми номерами …, образовав взамен три новых земельных участка: земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., земельный участок № 2 общей площадью 943547 кв. м. и земельный участок № 3 общей площадью 943547 кв. м., расположенные по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …, с конкретными координатами, и внеся сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Также суд признал право собственности: за [СКРЫТО] Ю. Г. на земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …; за [СКРЫТО] В. В. - на земельный участок № 2 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …; за [СКРЫТО] Р. Р. - на земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале ….

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. Г. о выделении ему в собственность земельного участка № 2 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …, и выделении в общую долевую собственность [СКРЫТО] В. В. и [СКРЫТО] Р. Р. земельных участков № 1 и № 3, каждого площадью 943547 кв. м., расположенных по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале … – отказано (том 2 л. д. 105-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2016 года указанное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года оставлено без изменений (том 2 л. д. 235-249).

01 ноября 2017 года в суд от представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Берегового О. Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года с приложением текста мотивированной апелляционной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что о состоявшемся по делу решении Министерству стало известно только 10.10.2017 в ходе рассмотрения обращения [СКРЫТО] Р. Р. по вопросу сноса лесозащитных насаждений. Министерство с данным решением не согласно, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым к собственности субъектов РФ отнесены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве. К участию в рассмотрении настоящего гражданского дела Министерство имущественных отношений Ставропольского края привлечено не было, тогда как постановленным по делу решением безусловно затрагиваются его права (том 3 л. д. 79-80).

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года Министерству имущественных отношений Ставропольского края восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года (том 3 л. д. 140-144).

В частной жалобе представитель заинтересованного лица [СКРЫТО] Ю. Г. – Гулый М. М. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что суд восстановил Министерству имущественных отношений Ставропольского края срок для обжалования судебного решения, которым не разрешался вопрос о его правах и обязанностях. Более того, решение суда от 20 сентября 2016 года вступило в законную силу 13 декабря 2016 года и исполнено в марте 2017 года, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта подано только в ноябре 2017 года. По его мнению, длительность срока между вынесением судебного решения, его исполнением и подачей жалобы свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Береговой О. Н. и представитель заинтересованного лица [СКРЫТО] Р. Р. – Вольнов А. Ю. считают приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просят постановленное по делу определение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя истца [СКРЫТО] Ю. Г. – Гулого М. М., проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Положения ст. ст. 19, 45-47 Конституции РФ в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 6, 13 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» (ETS № 5) от 04.11.1950 следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

На основании ст. 321 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Аналогичное правило закреплено и в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о возможности восстановления Министерству имущественных отношений Ставропольского края пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство не было привлечено к участию в рассмотрении дела, не извещалось судом о дате, времени и месте проводимых судебных заседаний и, соответственно, его представитель не присутствовал при оглашении указанного решения суда, а равно из того, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента, когда Министерству стало известно об обжалуемом решении, а именно, 10.10.2017 с момента обращения [СКРЫТО] Р. Р. по вопросу сноса лесозащитных насаждений, в связи с наложением границ выделенного ему обжалуемым решением земельного участка.

В целях реализации конституционных принципов доступа к правосудию суд посчитал уважительными причины пропуска Министерством имущественных отношений Ставропольского края установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 18.07.2006 № 308-О, свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ю. Г. и в полном объеме удовлетворен встречный иск [СКРЫТО] В. В.

Суд прекратил право общей долевой собственности [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Ю. Г. и [СКРЫТО] Р. Р. на земельные участки с кадастровыми номерами …, расположенные по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Ю. Г. и [СКРЫТО] Р. Р. на указанные земельные участки.

Этим же решением суд перераспределил земельные участки с кадастровыми номерами …, образовав взамен три новых земельных участка: земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., земельный участок № 2 общей площадью 943547 кв. м. и земельный участок № 3 общей площадью 943547 кв. м., расположенные по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …, с конкретными координатами, и внеся сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Также суд признал право собственности: за [СКРЫТО] Ю. Г. на земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …; за [СКРЫТО] В. В. - на земельный участок № 2 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале …; за [СКРЫТО] Р. Р. - на земельный участок № 1 общей площадью 943547 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале ….

Названное решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Действительно, Министерство имущественных отношений Ставропольского края не принимало участие в данном деле, однако считает, что принятым решением нарушены его права, как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, занятого лесными насаждениями.

Согласно приведенных выше норм процессуального права, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда лицу, не привлеченному к участию в деле, исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указало Министерство имущественных отношений Ставропольского края в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, о принятом решении ему стало известно 10.10.2017 в ходе рассмотрения обращения [СКРЫТО] Р. Р. по вопросу сноса лесозащитных насаждений. В суд с апелляционной жалобой и просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения представитель Министерства обратился 01.11.2017.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, сославшись на акт установления границ земельного участка от 14.11.2017, составленный кадастровым инженером ГУП СК «СКИ» Т. и консультантом-юрисконсультом отдела Государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края Береговым О. Н., пришел к выводу, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале … на территорию земель сельскохозяйственного назначения, занятую лесными насаждениями и находящуюся в собственности Ставропольского края, что, по мнению суда первой инстанции, может затронуть права стороны, не привлеченной к участию в деле.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что установление фактического нарушения прав и законных интересов на этапе решения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда невозможно, данный вопрос разрешается на стадии рассмотрения апелляционной жалобы данного лица в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не представил доказательств того, что он не знал и не мог знать о состоявшемся решении суда.

По мнению судебной коллегии, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, Министерство имущественных отношений Ставропольского края не представило доказательства наличия уважительных причин его пропуска. С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими, в том числе и процессуальными, правами.

Из содержания ходатайства Министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что заявитель, являясь законным представителем собственника земельного участка с лесными насаждениями – Ставропольского края, связывает нарушение своих прав с несогласием с межевой границей с земельным участком с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале ….

Вместе с тем решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года границы указанного земельного участка с кадастровым номером … не устанавливались.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора относительно границ земельного участка с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, … район, в границах землепользования СПКК «Русь» в кадастровом квартале … и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого лесными насаждениями и находящегося в собственности Ставропольского края, который подлежит самостоятельному разрешению, а не в порядке обжалования решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года.

В этой связи оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Министерству имущественных отношений Ставропольского края, как лицу, не привлеченному к участию в деле, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, постановленное по делу определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. Г. к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Р. Р. о разделе земельного участка и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Ю. Г., [СКРЫТО] Р. Р. о разделе земельного участка – отказать.

Частную жалобу представителя заинтересованного лица [СКРЫТО] Ю. Г. – Гулого М. М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи