Дело № 33-1015/2016, апелляция

Судья Муравлев А.А. Дело № 33-1015/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Лукашовой Ю.Х. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года о возврате искового заявления.

по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице представителя Лукашовой Ю.Х. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] С.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 31.03.2015 года в размере 60198,45 руб. и судебных расходов в размере 2005,95 руб.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года исковое заявление возвращено по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на подписание иска, так как доверенность от истца заверена самим представителем, не имеющим такие полномочия.

В частной жалобе представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Лукашова Ю.Х. просит определение отменить и исковой материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу, мотивируя тем, что из сложившейся судебной практики, суд необоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления. Оригинал доверенности мог быть представлен юрисконсультом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству или при оставления иска без движения. Представитель имеет право на заверение документов, поскольку его права подтверждены доверенностью и она работает у истца юрисконсультом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, и перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу данной нормы к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемых к подаче заявлений.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления ГУП СК «Крайтеплоэнерго» без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Возврат судом искового заявления свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года о возврате искового заявления - отменить, частную жалобу представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Лукашовой Ю.Х. – удовлетворить.

Возвратить материал в Предгорный районный суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: