Дело № 33-1009/2016, апелляция

судья Мишин Е.А. Дело № 33-1009/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице руководителя комитета Перепелицыной Н.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 08.02.2011 года № 8801 за период с 08.02.2011 года по 01.02.2014 года в размере 1 748492,22 рублей, пени за период с 15.03.2011 года по 12.12.2014 года в размере 403148,10 рублей.

В обосновании иска истец указал, что Постановлением администрации г. Ставрополя от 02.02.2011 года № 292 [СКРЫТО] А.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:355, площадью 3840 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пирогова, в районе жилого здания № *** в квартале 525, для строительства административно-торгового здания.

Заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 08.02.2011 года № 8801.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г. Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 года № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Договор аренды был заключен на срок по 01.02.2014 года. В соответствии с условиями договора комитет уведомил ответчика о том, что договор аренды на новый срок продлеваться не будет. За период действия договора аренды оплата по

договору ответчиком не производилась.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - отказано.

В апелляционной жалобе истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице руководителя комитета Перепелицыной Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить иск. Указывает, что заключен договор аренды земельного участка 08.02.2011 № 8801, доказательств об его оспаривании ответчиком или признании недействительным в материалах дела нет. Вывод суда о том, что земельный участок не был передан ответчику не соответствует материалам дела. В соответствии с пунктом 3.6 договора неиспользование участка не является основанием для невнесения арендной платы. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31.01.2008 года по делу №2-69/2007, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 01.04.2008, было признано недействительным постановление главы города Ставрополя от 01 ноября 2007 года № 3317 «Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя», суд обязал администрацию города Ставрополя издать дополнительное постановление о продлении срока действия договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 15 апреля 2005 года № 4399 на новый срок. Впоследствии, [СКРЫТО] А.А. обратился с заявлением о продлении срока аренды, то есть после окончания срока аренды до настоящего времени из владения [СКРЫТО] А.А. не выбывал, ответчик земельный участок не возвращал. Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31.01.2008 № 2-69/2007 заключен настоящий договор аренды.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание судебной коллегии вился ответчик [СКРЫТО] А.А., иные участвующие в деле лица представитель истца по доверенности Горбовицкая М.П. участвовала в предыдущем заседании апелляционной инстанции и извещена под роспись о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, не явилась, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] А.А. об отсутствии оснований к отмене решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора,

понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ставрополя от 02.02.2011 года №292 [СКРЫТО] А.А. предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12011605:355, площадью 3840 кв.м. для строительства административно-торгового здания в районе жилого дома №*** по ул. Пирогова, в квартале 525, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 27).

08.02.2011 года между администрацией г. Ставрополя и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8801 (дата регистрации 15.02.2011), в районе жилого здания № *** по ул. Пирогова, в квартале 525, для строительства административно-торгового здания сроком на три года (л.д. 15-26).

В соответствии с п.п. 3, 4 указанного договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 15.03.. 15.06.. 15.09., 15.11. текущего года.

В течении срока договора аренды КУМИ г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора аренды № 8801 от 08.02.2011 года, взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.10.2007 по 15.03.2012г в размере 2593 807.33 рублей, пени.

[СКРЫТО] А.А., в свою очередь, обратился со встречным иском о признании недействительными положений договора аренды в части включения в договор п.п. 2.1 и 3.3., предусматривающих применение данного договора к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 29.10.2007 года, возложении обязанности на ответчика оформить акт приема-передачи земельного участка и просил производить начислении арендной платы с момента фактического предоставления данного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года, вступившего в законную силу, в исковых требованиях КУМИ г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.А. - отказано, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.А. - удовлетворены.

Суд признал недействительными п.п. 2.1 и 3.3. договора аренды земельного участка № 8801 от 08.02.2011 года;

на ответчика возложена обязанность оформить акт приема - передачи земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в районе жилого дома № *** в квартале 525, и производить начисление арендной платы по договору аренды № 8801 от 08.02.2011 г. с момента фактического предоставления земельного участка арендатору.

11.12.2012 г. [СКРЫТО] А.А. был получен исполнительный лист, серии ВС № 030844162, обязывающий КУМИ г. Ставрополя оформить акт приема - передачи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в

районе жилого дома № *** в квартале 525, и производить начисление арендной платы по договору аренды № 8801 от 08.02.2011 года, заключенному между КУМИ г. Ставрополя и [СКРЫТО] А.А., с момента фактического предоставления земельного участка арендатору (л.д. 81-83, 100-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2013 г. определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.04.2013 г. –отменено, отказано Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 11.12.2012 г.(л.д. 60-80).

Как видно по материалам дела, [СКРЫТО] А.А. неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес руководителя КУМИ г.Ставрополя, так 26.03.2013 года об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года (л.д. 90, 95); с просьбой оформить акт приема - передачи спорного земельного участка от 18.11.2013 года (л.д. 91, 96) 28.01.2014 года (л.д. 92, 97); заявлением (претензией) об исполнении указанного решения суда от 11.12.2012 (л.д. 93, 99). Указанные заявления получены КУМИ г. Ставрополя, что подтверждается штампами входящей корреспонденции. Заявления [СКРЫТО] А.А. остались без ответа.

23.01.2014 года (№ 08/06 341с) в адрес [СКРЫТО] А.А. руководителем КУМИ г. Ставрополя было направлено уведомление об окончании срока аренды данного земельного участка и отсутствии у арендодателя намерений продлевать договорные отношения (л.д. 98).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года не исполнено, акт приема-передачи спорного земельного участка не оформлен. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику, в связи с чем, обязанностей по оплате аренды у последнего не возникло. Во вступившем в законную силу решению суда от 11.12.2012 года прямо указано, что начисление арендной платы за земельный участок должно производиться с момента фактического предоставления земельного участка арендатору (оформления акта приема-передачи земельного участка), чего произведено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2012 года, вступившего в законную силу, на ответчика возложена обязанность оформить акт приема - передачи указанного земельного участка и производить начисление арендной платы по договору аренды №8801 от 08.02.2011 г. с момента фактического предоставления земельного участка арендатору. Возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда от 11.12.2012 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.02.2016 г.представитель истца поясняла, что акт приема - передачи указанного в решении суда земельного участка не составлялся. Фактическое предоставление арендатору земельного участка подтверждено самим договором аренды № 8801 от 08.02.2011 г.

Аналогичные доводы представителя истца в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного и по следующему.

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входит факт предоставления и пользования спорным земельным участком.

Факт использования ответчиком земельного участка и необходимость такой оплаты в заявленный период с бесспорностью неустановлен, ответчиком оспаривается такое предоставление земельного участка и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей за пользование данным земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, направленными на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон.

Мотивированные выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств, соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и в переоценке не нуждаются.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуальных норм судом при разрешении спора по существу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 октября 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – без удовлетворения.