Дело № 33-1007/2018, апелляция

Судья Корниенко Т.П. Дело № 33 –1007/2018

город Ставрополь 07 февраля 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Потёмкина Р.А. по доверенности Сагатова С.М. и представителя ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности В.В. Стрепетова

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, указав, что 12 мая 2012 года, постановлением старшего следователя IIIMCO СУ СК РФ по Ставропольскому краю Перовым О.А., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Постановлением Шпаковского районного суда от 12 мая 2012 года, в отношении [СКРЫТО] Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, только на том основании, что он подозревался в совершении особо тяжкого преступления. По результатам предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Приговором Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2012 года с учетом вердикта присяжных заседателей [СКРЫТО] Р.А., признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и оправдан в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления; по ст. 319 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и ареста [СКРЫТО] Р.А., находился под стражей по обвинению за особо тяжкое преступление, более 5 месяцев в период с 12.05.2012 года по 24.10.2012 года, а в последующем подписка о невыезде и надлежащем поведении и был незаконно лишен права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства общим сроком 5 месяцев и 12 дней. Незаконное уголовное преследование в части которого вынесен оправдательный приговор, негативно сказалось на отношениях с друзьями, соседями. Переживания по поводу утраты доверия со стороны родных и близких подорвали психическое и физическое здоровье и продолжают угнетать до настоящего времени. В настоящее время в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему отказывают в получении достойного места работы. Во время нахождения под стражей он неоднократно подвергался унижению, оскорблениям, угрозам, вымогательству и шантажу, противостоять которым он не мог, в результате чего его человеческое достоинство было унижено. Весь период нахождения под стражей он находился в камерах следственного изолятора, которые всегда были переполнены, он не имел спального места и спал посменно с другими арестованными, санузлы находились в камере и не были огорожены перегородками от жилого пространства, находились в состоянии антисанитарии, горячая вода отсутствовала, электрический свет не выключался даже в ночное время суток, на прогулке выходил в течение дня только на 30 минут в день, либо вообще не выходил. Таким образом, условия содержания в СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом 1955 года.

Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Р.А. удовлетворены в части.

Суд взыскал с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Суд взыскал с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 4900000 (четырех миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, во взыскании компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 4930000 (четырех миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Потёмкина Р.А. по доверенности Сагатов С.М. просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда, указав, что суд не учел все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, время нахождения в изоляции от общества и родных.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности Стрепетов В.В. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда, указав, что истец не представил доказательств своих доводов. Довод о потери работы истцом не нашел своего подтверждения, поскольку в приговоре суда он указан как не работающий. Доказательств факта потери работы не представлено. Также считает, что сумма в 170000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Шпаковского района СК Писаренко Т.Н. просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы, как истца, так и ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Потёмкина Р.А. по доверенности Сагатова С.М., просившего об увеличении взысканной суммы, представителя ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ по доверенности Стрепетова В.В., просившего о снижении взысканной суммы, представителя прокуратуры Ставропольского края по доверенности Протасову О.Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2012 года, постановлением старшего следователя IIIMCO СУ СК РФ по Ставропольскому краю в отношении [СКРЫТО] Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, то есть совершение действий сексуального характера в отношении лица не достигшего 14 летнего возраста. Постановлением Шпаковского районного суда от 12 мая 2012 года, в отношении [СКРЫТО] Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По результатам предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Приговором Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2012 года с учетом вердикта присяжных заседателей [СКРЫТО] Р.А., признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и оправдан в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления; по ст. 319 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием доход государства 20% из заработной платы осужденного.

Согласно постановлению Шпаковского районного суда от 07 сентября 2017 года за [СКРЫТО] Р.А. признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.А. содержался под стражей с 12.05.2012 года по 24.10.2012 года, то есть в течении 5 месяцев.

Судом первой инстанции был определен размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 100000 рублей, за незаконное содержание под стражей 70000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения указанной суммы компенсации морального вреда, поскольку судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Потёмкина Р.А. и представителя ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи