Дело № 33-1007/2017, апелляция

Судья Головко М.В. Дело №33-1007/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] Ш.И., [СКРЫТО] М.Б. в лице полномочного представителя ответчика [СКРЫТО] Ш.И., апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Ш.И., о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Ш.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2016 года ему стало известно о том, что ответчики в своём коллективном исковом заявлении в Невинномысский городской суд от 09 января 2015 года распространили дословно следующие сведения в абзаце третьем страницы первой дополнительных исковых требований: Ответчик ([СКРЫТО] А.В.) обязался оформить открывшееся наследство, но не оформил его до конца и помимо нашей воли и желания украл у нас наследственное имущество. Также на четвертой страницы апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда имеются следующие слова: Это же настоящий разбой, совершенный в крупном размере, т. е ч. 3 ст. 162 УК РФ. Указанные сведения не соответствуют действительности по следующим основаниям. В своих заявлениях ответчики обвинили его в совершении особо тяжкого уголовного преступления, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также ст. 158 УК РФ. Инкриминируемые ему ответчиками преступления он не совершал, уголовных дел по вышеуказанным статьям возбуждено не было. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Обвиняя его в совершении уголовного преступления по статьи 158 УК РФ и статье 162 УК РФ, находящейся в главе 21 «Преступления против собственности», ответчики, по сути, назвали его вором. Распространенные ответчиками сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он является директором юридического лица и выполняет свои обязанности в соответствии с законодательством. Ему пришлось давать объяснения и оправдываться перед коллегами и партнерами в том, чего он не делал и к чему не имеет ни малейшего отношения. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и непосредственно влияют на его деловую репутацию и репутацию его семьи и отношение к ней коллег, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий Ответчиков его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчики нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сопряжённых с постоянными переживаниями за обвинения его в совершении преступления, а также в связи с необходимостью давать объяснения и оправдываться в том, чего он не делал. Противоправными действиями ответчиков ему был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих его честное имя, задетых чести и достоинства. Он еще никогда не подвергался таким унижениям от клеветы и бессовестной лжи, как подвергся со стороны ответчиков. Он является директором фирмы, сотрудничает со многими юридическими фирмами не только в крае, но и по всей России, для него честь и деловая репутация не пустой звук. Размер компенсации причиненного ему морального вреда составил 5000000 рублей. Полагает, что каждый из ответчиков виновен в причинении ему морального вреда в равной степени, так как по тексту самого обращения отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие выделить мнение каждого из ответчиков по отдельности. Само исковое заявление уточнения к нему и апелляционная и кассационные жалобы подписаны [СКРЫТО] Ш.И., которая своей подписью выразила согласие с распространением порочащих сведений. Следовательно, ответчики причинили ему вред совместными действиями. В соответствии со статьёй 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Просил признать сведения: «Ответчик ([СКРЫТО] А.В.) обязался оформить открывшееся наследство, но не оформил его до конца и помимо нашей воли и желания украл у нас наследственное имущество», содержащиеся в абзаце третьем страницы первой дополнительных исковых требований от «09» января 2015 года и «Это же настоящий разбой, совершенный в крупном размере, т.е. ч. 3 ст. 162 УК РФ», содержащиеся в апелляционной жалобе, распространенные [СКРЫТО] Н.Б., зарегистрированным по адресу: ….., [СКРЫТО] М.Б., зарегистрированной по адресу: ….. и [СКРЫТО] Ш.И., зарегистрированной по адресу: …., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство [СКРЫТО] А.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ….. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Н.Б., зарегистрированного по адресу: …, [СКРЫТО] М.Б., зарегистрированной по адресу: ….. и [СКРЫТО] Ш.И., зарегистрированной по адресу: …. денежную сумму в размере 5000000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать сведения: «Ответчик ([СКРЫТО] А.В.) обязался оформить открывшееся наследство, но не оформил его до конца и помимо нашей воли и желания украл у нас наследственное имущество», содержащиеся в абзаце третьем страницы первой дополнительных исковых требований от «09» января 2015 года и «Это же настоящий разбой, совершенный в крупном размере, т.е ч. 3 ст. 162 УК РФ», содержащиеся в апелляционной жалобе, распространенные [СКРЫТО] Ш.И., зарегистрированной по адресу: ……, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство [СКРЫТО] А. В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: …...

Взыскать с [СКРЫТО] Ш.И., зарегистрированной по адресу: …. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.В. в части признания сведений распространенных [СКРЫТО] Н. Б., [СКРЫТО] М.Б. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство [СКРЫТО] А.В.; о взыскании с [СКРЫТО] Ш.И., денежной суммы в размере 4970000 рублей в качестве компенсации морального вреда, о взыскании солидарно с [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Ш. И. денежной суммы в размере 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Ш.И., действующая в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах ответчика [СКРЫТО] М.Б., просила решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировали тем, что судом не проверена достоверность, представленных документов, возражение на иск в судебном заседании не оглашалось. Указывают на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.В. просил решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года в части отказа во взыскании 4970000 рублей, а также в части отказа во взыскании в солидарном порядке с ответчиков отменить и принять в данной части новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.В обоснование своих доводов апеллянт указывал на обстоятельства, приведшие к причинению ему морального вреда и необходимость взыскания компенсации в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] Ш.И., действующая также в интересах [СКРЫТО] М.Б., высказывая свое несогласие с апелляционной жалобой истца, просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчики, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу положении ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно абзаца 2 п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.В. умер ….. года, что подтверждается актовой записью.

В силу части 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений закона следует, что основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как указано выше, в состав наследства не могут входить нематериальные блага, в которым законом отнесены честь, достоинство, деловая репутация, право на компенсацию морального вреда. Соответственно материальное правопреемство отсутствует.

Однако, абзацем 2 п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для заинтересованных лиц требовать защиты чести, достоинства и деловой репутации умершего гражданина, т.е. предусмотрена возможность обращения в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, - оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конкретизируя приведенное конституционное положение, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти (абзац первый пункта 1 статьи 152). При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность. Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает само заинтересованное лицо как субъект спорного материального правоотношения, а не умершее лицо.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 900-О.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328,220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Ш.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: