Дело № 33-1006/2016, апелляция

судья Суворов Д.Д. дело № 33-1006/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.К.к., поданную на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.К.к. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 14/1517/00000/400029, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 24 апреля 2015 года в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора, копию приложения к договору, копию графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что указанная информация должна была ей быть предоставлена бесплатно, однако, банк данные обязательства не выполнил.

Просила обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Г.К.к., находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк», а именно копию кредитного договора № 14/1517/00000/400029; копию приложения к кредитному договору № 14/1517/00000/400029; копию графика платежей: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

19 ноября 2015 года решением Предгорного районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.К.к. просит решение суда отменить. Считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.К.к. был заключен кредитный договор № 14/1517/00000/400029.

24 апреля 2015 года истец направил в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету на момент получения претензии.

Из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ПАО «Восточный экспресс банк». Тем более, что письмо отправлено от имени ООО «Эскалап» из города Казани, в то время как истец проживает в станице Бекешевской, Предгорного района Ставропольского края.

В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Истицей не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) в Банк с заявлением о предоставлении копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ПАО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судом были установлены правильно.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.К.к. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: