Дело № 33-1004/2016, апелляция

судья Поливанов Д.А. дело № 33-1004/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского района от 01 октября 2015, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

03 сентября 2015 года в Предгорный районный суд от [СКРЫТО] В.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Предгорного районного суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности.

Обратившись в суд, ответчик [СКРЫТО] В.В., просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения Предгорного районного суда от 06 июля 2015 года, мотивируя требование тем, что пропустила срок для подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии определения суда об отказе в удовлетворении заявлении об отмене заочного решения. Копия определения суда была получена ей 07.08.2015 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении заявления без ее участия.

Определением суда от 01 октября 2015 года отказано ответчику [СКРЫТО] В.В. в восстановлена процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] В.В., подала частную жалобу, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Срок апелляционного обжалования установлен ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 года Предгорным районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В.. об отмене заочного решения от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 06 июля 2015 года [СКРЫТО] В.В., обратилась лишь 03 сентября 2015 года.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 06 июля 2015 года [СКРЫТО] В.В., указывает на то, что она получила определение суда 07.08.2015 года.

Копия определения суда была направлена сторонам 06.07.2015 года, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что [СКРЫТО] В.В.. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, обоснованно исходил из того, что обстоятельства изложенные заявителем, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы уважительными.

Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком копии судебного постановления в установленные сроки, а также в течение года вызвано недобросовестными действиями самого ответчика.

При этом само по себе неполучение ответчиком судебной корреспонденции в органах почтовой связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность своевременно подать жалобу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: